DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:31/07/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalının yaptığı kazı çalışması sonucunda enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verildiğinin tespit edildiğini, bu hasarın 30/08/2022 tarihinde ... Mahallesi, ... Sokak, No:1 .../İstanbul adresinde meydana geldiğini, Söz konusu hasar giderilmiş olduğunu, davalıya 1.298,22-TL+KDV toplam 1.531,90-TL borç tahakkuk ettirildiğini, bu bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek davanın...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/446 Esas KARAR NO:2025/678
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:31/07/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalının yaptığı kazı çalışması sonucunda enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verildiğinin tespit edildiğini, bu hasarın 30/08/2022 tarihinde ... Mahallesi, ... Sokak, No:1 .../İstanbul adresinde meydana geldiğini, Söz konusu hasar giderilmiş olduğunu, davalıya 1.298,22-TL+KDV toplam 1.531,90-TL borç tahakkuk ettirildiğini, bu bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalıyı zarara uğratan bir eylemi ve işleminin bulunmadığını, talep edilen miktarın fahiş tutarda olduğunu, herhangi bir tebliğ yapılmadığını, hasara ilişkin taraflarının bilgilendirilmesinin yapılmadığını, davalı şirketin bakım-onarım işleri kapsamında kamu hizmeti yürütmekte olan ... tarafından abonelerin arıza şikayetlerine istinaden (planlı yatırım çalışması olmaksızın) oluşturulan iş emirleri ile kazı çalışmaları yapıldığını, bu çalışmalar ın 1593 sayılı UMUMİ HIFZISSIHHA KANUNU ile de kanun altına alınmış olduğunu, bu çalışmaların aksatılması, toplum sağlığı açısından telafisi mümkün olmayan sonuçlara sebebiyet vereceğinden, kazı çalışmalarının ötelenmesinin ve/veya ertelenmesinin söz konusu olamadığını, günlük yapılan rutin ve/veya planlı bakım onarım kazı çalışmalarının çoğunda diğer alt yapı kuruluşlarına ait, alt yapı tesislerine rastlanıldığını, alt yapı tesislerinin şartnamesine uygun döşetilmediği birçok durumda alt yapı tesislerine kazı çalışması sırasında kazı ekiplerince hasar verilmekte olduğunu ve sonrasında ilgili alt yapı kuruluşunca oluşan hasar ve ceza bedelinin ödenmesine yönelik davalı şirkete karşı hukuki süreç başlatıldığını, alt yapı konusunda gayri nizami ve gayri fenni altyapı sistemine sahip olan ... A.Ş.'nin hatlarının kazı çalışmalarının çoğunda hasara uğradığını, bu hasarlanmaların büyük çoğunluğunun alt yapı hatlarının fen ve sanat kaidelerine, teknik şartnamelere uygun olarak döşenmemesi, gerekli ikaz ve uyarı önlemlerinin alınmamasından kaynaklandığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama ve vekalet ücretlinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra in...