DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07.05.2025 KARAR TARİHİ : 21.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın, davalı şirketin yönetici olmayan ortağı olduğunu, davalı şirketin ihtiyacı bulunması sebebiyle müvekkili tarafından davalı şirkete 19.09.2023 - 07.06.2024 tarihleri arasında müvekkiline ait -----nezdinde kayıtlı -----IBAN numaralı hesabından davalı adına ----- nezdinde kayıtlı------ IBAN numaralı hesabına parça parça olmak üzere toplam 606.750,00-TL gönderilerek borç verildiğini, davalı şirketin, 270.000,00-TL geri ödeme yaptığını, bakiye kalan 336.750,00-TL'yi müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin alacağının temini tahsili yönünden ----- İcra Dairesinin ----- esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/399 KARAR NO : 2025/814
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07.05.2025 KARAR TARİHİ : 21.10.2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın, davalı şirketin yönetici olmayan ortağı olduğunu, davalı şirketin ihtiyacı bulunması sebebiyle müvekkili tarafından davalı şirkete 19.09.2023 - 07.06.2024 tarihleri arasında müvekkiline ait -----nezdinde kayıtlı -----IBAN numaralı hesabından davalı adına ----- nezdinde kayıtlı------ IBAN numaralı hesabına parça parça olmak üzere toplam 606.750,00-TL gönderilerek borç verildiğini, davalı şirketin, 270.000,00-TL geri ödeme yaptığını, bakiye kalan 336.750,00-TL'yi müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin alacağının temini tahsili yönünden ----- İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinden gönderilen ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğine ilişkin görülen şikayet davasından verilen karar ile ödeme emrinin tebliği tarihinin ıttıla tarihi olan 04.12.2024 olarak düzeltilmesine karar verildiğini, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun ödüncün geri verilmesi başlıklı 392. Maddesi uyarınca ödüncün geri verilmesi yönünden herhangi bir süre öngörülmedi ise ilk istemden itibaren altı hafta sonra ödüncün geri verilmesi gerektiğini, ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak kabul edilen 04.12.2024 tarihinden bu yana davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, alacağın temini tahsili yönünden arabuluculuk süreci başlatılmışsa da sürecin olumsuz neticelendiğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, muaccel ve teminatsız şimdilik 336.750,00-TL tutarındaki alacağın tahsili bakımından borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu borç tutarın bakiye kalan 336.750,00-TL'nin 17.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.6098 Sayılı Kanun'un 392 nci maddesinde yer alan ''ödünç alan, ilk istemden başlayarak altı hafta geçmedikçe ödüncü geri vermekle yükümlü değildir.'' ibaresinden, alacaklının ödünç verdiği şey için dava açması ya da takip başlatması için ilk önce istemde bulunması, sonrasında altı hafta beklemesi gerektiğinin anlaşılmadığı, bu ibarenin yalnızca temerrütün oluşması ve dolayısıyla faiz ...