DAVA: Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05.07.2022 KARAR TARİHİ: 27.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----plaka numaralı ----- tarihinde bakım için müvekkili şirkete bırakıldığını, karşılığında da müvekkili şirketin maliki olduğu ------ numaralı yedek araç sözlemesi karşılığı ödünç olarak şirket yetkilisi diğer davalı ---- teslim edildiğini, şirketin----- plakalı aracını gönderdiği şirket yetkilisi ------ Sözleşmesinin 3.3 maddesine ve resmi yetkililerin kar nedeniyle özel araçlarla trafiğe çıkılmaması uyarılarına rağmen davalılardan ---- kendisine ödünç olarak teslim edilen ve kendisinin kullanması gereken aracı ------- şahsa verdiğini, bu şahsında 11.03.2022 tarihinde park halindeki araçlara...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/516 Esas KARAR NO:2024/179 DAVA: Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05.07.2022 KARAR TARİHİ: 27.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----plaka numaralı ----- tarihinde bakım için müvekkili şirkete bırakıldığını, karşılığında da müvekkili şirketin maliki olduğu ------ numaralı yedek araç sözlemesi karşılığı ödünç olarak şirket yetkilisi diğer davalı ---- teslim edildiğini, şirketin----- plakalı aracını gönderdiği şirket yetkilisi ------ Sözleşmesinin 3.3 maddesine ve resmi yetkililerin kar nedeniyle özel araçlarla trafiğe çıkılmaması uyarılarına rağmen davalılardan ---- kendisine ödünç olarak teslim edilen ve kendisinin kullanması gereken aracı ------- şahsa verdiğini, bu şahsında 11.03.2022 tarihinde park halindeki araçlara çarparak araçta büyük hasara neden olduğunu, bu olayın kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalara istinaden araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli 131.806,99 TL olduğunu, bu bedel kadar araçta parça değişimi ve onarım yapıldığını, davalılara ödünç olarak verilen araçta meydana gelen bu büyük hasardan sonra araçta 100.000,00 TL araç değer kaybı oluştuğunu, kaza yapan müvekkiline ait aracın bir aydan fazla serviste kaldığını, müvekkilinin de aracı bu süre zarfında kullanamadığını, bu yüzden gelir kaybı yaşadığını, aracın tamirde kaldığı süre işlerin en yoğun olduğu zamana rastladığını, açıklanan nedenlerden dolayı toplam şimdilik 131.806,99 TL hasar bedeli, 100.000,00 TL aracın değer kaybı, 1.000,00 TL aracın iş kaybı olmak üzere toplam 232.806,99 TLnin kaza tarihinden itibaren işlemeye başlayacak olan reeskont faizi ile birlikte, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla mahkeme masrafları, avukatlık ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın kendisine ait --------- tamirat ve servis hizmeti almak için davacı firmaya teslim ettiğini, davacı firma kendisinden kaynaklanan nedenlerle taminat süresinin makul süreyi aşacağından olsa gerek şirket yetkilisi olmayan diğer davalı-------binek araç verdiğini, davacı firma parça temin edemeyeceğini ve süresinde tamirat yapamayacaklarını firmaya bildirmiş olsalardı müvekkili firmanın aracını başka bir servise götürebileceğini, davacı firma ile yapılan sözleşmede müvekkili firma imzası olmadığını, davacı ile sözleşme imzalayan ----- şirket yetkilisi olmadığını, diğer davalı ----- plakalı aracı kendi kullanımı için aldığını, akşam dahil kullanmış bu aracı arkadaşına ,eşine dostuna verdiğini, kabul edilmemekle birlikte ---- aracın -----olup olmadığının davalının kasko sigortasından bedel tahsil edip etmediğinin araştırılması gerektiğini, kabul edilmemekle birlikte basiretli tüccar olması gereken davacının sigortaları...