DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin, iştigal olduğu gümrük müşavirliği işi ile ilgili hesabından, 07/10/2022 işlem günü 5.600,00 USD bedelli iki adet toplamda 11.200,00 USD'lik ----DEPO ÖDEMESİ" ve "-----DEPO ÖDEMESİ" açıklamalarıyla; 18.10.2022 işlem günü 400,00 USD bedelli iki adet toplamda 800,00 USD'lik "-----DEPO" ve "-----DEPO" açıklamalarıyla , davalı-borçlu Şirkete ait --- no'lu ----- Ticari Şubesine bağlı hesabına ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin davalı şirketin sağladığı depolama alanlarının kiralama işlemlerinden önce alınan kaporalara ilişkin olduğunu, bu bağlamda müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/325 KARAR NO : 2024/863
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin, iştigal olduğu gümrük müşavirliği işi ile ilgili hesabından, 07/10/2022 işlem günü 5.600,00 USD bedelli iki adet toplamda 11.200,00 USD'lik ----DEPO ÖDEMESİ" ve "-----DEPO ÖDEMESİ" açıklamalarıyla; 18.10.2022 işlem günü 400,00 USD bedelli iki adet toplamda 800,00 USD'lik "-----DEPO" ve "-----DEPO" açıklamalarıyla , davalı-borçlu Şirkete ait --- no'lu ----- Ticari Şubesine bağlı hesabına ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin davalı şirketin sağladığı depolama alanlarının kiralama işlemlerinden önce alınan kaporalara ilişkin olduğunu, bu bağlamda müvekkili şirketin gerçekleştirdiği 12.000,00 USD'lik kapora ödemesinin, 4.000,00 USD'lik kısmı iade edilmişken kalan ve icra takibine konu edilen bakiyenin iadesi gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirket tarafından, 8.000,00 USD kapora bedelinin tahsili amacıyla -----İcra Dairesi'nce ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, icra takibine 15.03.2024 tarihinde, kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız itiraz neticesinde ---- İcra Dairesi'nce ----- Esaslı dosya kapsamındaki takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından ticari uyuşmazlıklarda dava şartı zorunlu arabuluculuk süreci başlatıltıldığını, davalı taraf ile arasında anlaşmama tutanağı düzenlendiğini belirterek; açıklanan nedenlerle; davanın kabulüyle, davalı şirketin, borca ve ferilerine yönelik itirazın iptali, takibin, ----İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyası üzerinden devamına, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyada görevsizlik kararı verilmesini, ---- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, yetkili mahkemenin ----- Yüksek Adalet Mahkemesi olduğunu, arabuluculuk tutanağı sunulmadığından dava şartı eksikliğinden davanın reddi gerektiğini, davacının iş bu davada taraf ehliyeti olmadığını, dava konusu uyuşmazlıkta düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacak-verecek ilişkisinin müvekkili şirket ile dava dışı -----. arasında olduğunu, davacı ile davalı arasında alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, dava dilekçesinde davacının 2022 yılına ait bir kısım ödemelerin iadesinin talep edildiğini, davacının alacak iddiasının zaman aşımına uğradığını, verilen süre içerisinde davacı tarafından zorunlu dava şartı arabuluculuk tutanaklarının dosyaya sunulmadığından, davacının davasının dava...