Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/539 · K. 2025/710
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/539 K. 2025/710

E. 2024/539K. 2025/71015 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili kurum ile davalı ... Ltd. Şti. arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı ... Limited Şirketi ile diğer davalı ... ... İnşaat Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti. ile devralma yolu ile birleştiklerini, bu iki limited şirketinin ortakları ve yöneticilerinin aynı kişiler olduğunu, aralarındaki organik bağın somut ve net bir şekilde ortada olduğunu, söz konusu firmalarda hizmet alımı ihale sözleşmesi kapsamında görev yapan ve işten ayrılan işçi ...a tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili kurum ile davalı arasında imzalanan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, müvekkili idare tarafından ödenen 14.735,47 TL nin davalı şirketlerden talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/539 Esas KARAR NO :2025/710

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:10/09/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili kurum ile davalı ... Ltd. Şti. arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı ... Limited Şirketi ile diğer davalı ... ... İnşaat Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti. ile devralma yolu ile birleştiklerini, bu iki limited şirketinin ortakları ve yöneticilerinin aynı kişiler olduğunu, aralarındaki organik bağın somut ve net bir şekilde ortada olduğunu, söz konusu firmalarda hizmet alımı ihale sözleşmesi kapsamında görev yapan ve işten ayrılan işçi ...a tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili kurum ile davalı arasında imzalanan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, müvekkili idare tarafından ödenen 14.735,47 TL nin davalı şirketlerden talep edildiğini ancak sonuç alınamadığını, bahisle işçi ...' a ödenen 14.735,47 TL' nin müvekkili kurumun ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. -25/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının ödemiş olduğu işçilik alacaklarını davalıdan talep edebiliceğini, 24/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte dava konusu 14.735,47 TL yi davacının talep edebileceğini bildirmiştir. GEREKÇE: Dava, hizmet alım ihale sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin işçisi ...a ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; asıl işveren- alt işveren ilişkisinin mevcut olduğu durumlarda; asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müteselsilen sorumludurlar. İç ilişkide (alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki ilişkide) ise, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda taraflar kendi aralarında sözleşme yapabilirler. İş Hukuku ilkelerine göre işverenler işçiye karşı birlikte sorumluluk esası çerçevesinde sorumlu olsalar da, bu sorumluluk dış ilişki ile ilgilidir. Bu nedenle, davacının rücu talebinin, öncelikle taraflar arasında akdedilmiş bulunan sözleşme hükümleri çerçevesinde, sözleşmelerde hüküm bulunmaması halinde ise genel hükümlere göre değerlendirilmesi ve tarafların sorumlulukları...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/721 · K. 2025/687

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/659 · K. 2025/560

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/445 · K. 2025/633

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/448 · K. 2025/783

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2025/439

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2024/713

26 Kasım 2024