Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin sermayesinin tamamının doğrudan ve dolaylı olarak ...' ye ait olan ortaklıklardan olduğunu, İstanbul genelinde doğalgaz dağıtım hizmetini ifa ettiğini, şirket nezdinde her tür kaynaktan karşılanan mal, hizmet alımı ve yapım işlerinin Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştiğini, müvekkili şirket ile davalı arısındaki sözleşmede ...' ın işin yapılmasını, yürütülmesini ve işçilerin organizasyonunu bir bütünlük içinde davalıya bıraktığını, akdedilen sözleşmede davalının çalıştıracağı personele ilişkin İş Kanunları ve diğer mevzuattan kaynaklanan sorumlulukların yükleniciye ait olduğunu, dava dışı personellere ödenen tüm miktarların tamamından davalı tarafın sorumluluğu olduğunu ve rücu olunan miktarların müvekkili...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/659 Esas KARAR NO:2025/560
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:31/10/2024 KARAR TARİHİ:09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin sermayesinin tamamının doğrudan ve dolaylı olarak ...' ye ait olan ortaklıklardan olduğunu, İstanbul genelinde doğalgaz dağıtım hizmetini ifa ettiğini, şirket nezdinde her tür kaynaktan karşılanan mal, hizmet alımı ve yapım işlerinin Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştiğini, müvekkili şirket ile davalı arısındaki sözleşmede ...' ın işin yapılmasını, yürütülmesini ve işçilerin organizasyonunu bir bütünlük içinde davalıya bıraktığını, akdedilen sözleşmede davalının çalıştıracağı personele ilişkin İş Kanunları ve diğer mevzuattan kaynaklanan sorumlulukların yükleniciye ait olduğunu, dava dışı personellere ödenen tüm miktarların tamamından davalı tarafın sorumluluğu olduğunu ve rücu olunan miktarların müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin yalnızca ihale makamı sıfatına haiz olduğunu, davalının kıdem tazminatlarının tamamından, işçileri çalıştırdığı dönemle orantılı olarak sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak olan miktarda artırmak üzere şimdilik 1.000 TL' nin, müvekkili ... tarafından gerçekleştirilen ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. -01/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi hükümleri uyarınca işçi alacaklarından davalının sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının ödemiş olduğu işçilik alacaklarını davalıdan talep edebileceğini, davacının ödemiş olduğu bedelin 115.848,66 TL olarak hesaplandığını, bu bedele dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilebileceğini bildirmiştir. GEREKÇE: Dava, asıl işveren davacının, dava dışı işçilere ödediği işçilik alacaklarını davalı alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça istihdam edilen 14 işçinin işçilik alacaklarının davacı yanca ödendiği, ... tarafından gerçekleştirilen ödemelerden davalının sorumlu olduğu iddiasıyla ödenen işçilik alacakları davalıdan talep edilmiştir. Dosyaya ibraz edilen sözleşmelerin tetkikinde, davacı ve davalı arasında 2005/... İhale Kayıt Numarası ile 04/05/2005 tarihinde 30 Günlük Genel Temizlik Hizmet Alımı Sözleşmesinden başlamak üzere muhtelif tarihlerde hizmet alımına dair sözleşmeler imzalandığı, bu sözleşmelere göre davalının alt işveren, davacının ise asıl i...