DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Müdürlüğünden aldığı yol yapım ihalesi işi için davacı ile 3 adet taşeron sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği söz konusu sözleşmelerden biri ---- arasında yol yarmasının delme patlatma işi, diğeri -----arasında --- İlçesi ----- Köyü sınırları içerisinde bulunan ruhsatı davalı müteahite ait olan taş ocağından taşın delinip patlatılarak çıkartılması, kırılması, yüklenmesi, nakli sureti ile taşın bant altında tesliminin sağlanması ve sonuncu sözleşme ise yine ---km arasında ---- İlçesi -- Köyü sınırları içerisinde bulunan ruhsatı davalı müteahhit ait olan taş ocağından taşın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/994 KARAR NO : 2025/783
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Müdürlüğünden aldığı yol yapım ihalesi işi için davacı ile 3 adet taşeron sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği söz konusu sözleşmelerden biri ---- arasında yol yarmasının delme patlatma işi, diğeri -----arasında --- İlçesi ----- Köyü sınırları içerisinde bulunan ruhsatı davalı müteahite ait olan taş ocağından taşın delinip patlatılarak çıkartılması, kırılması, yüklenmesi, nakli sureti ile taşın bant altında tesliminin sağlanması ve sonuncu sözleşme ise yine ---km arasında ---- İlçesi -- Köyü sınırları içerisinde bulunan ruhsatı davalı müteahhit ait olan taş ocağından taşın delinip patlatılması, yüklenmesi, nakli, kırılması ve stok sahasına nakli ve istifi, kurulacak plentin beslenmesi ve istenilen dizayna göre PMAT, PMT imalatı yapılması ve teslimi işi olduğunu, davacının bu sözleşme işinde yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini, ancak davalı firmanın ekonomik zorluklar yaşaması sebebi ile davacının hakkediş usulü ödemelerinin bir türlü yapılmadığını ve davacının yaptığı işlerin faturalarının bir kısmını kestirmediğini, bu gelişmeler üzerine davacı tarafından davalı aleyhine yapmış olduğu bu işten kaynaklı olarak Kapatılan---.Asliye Ticaret Mahkemesinin --- ve yine Kapatılan ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyalarından toplam yapılan işin tespitinin yapıldığını, davacı tarafından davalıya kesilen faturadan kaynaklı olarak 404.997,88 TL alacağın davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafından haksız olarak keşide edilen faturanın kendisine iade edildiğini, davalının, davacıya kalan bu iş kapsamında alacaklarını ödemediğini beyan ederek davalının haksız itirazının iptaline, ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasındaki takibin 404.997,88TL üzerinden devamına, alacağının likit olması ve davalının itirazının iyi niyetli olmaması da dikkate alınarak alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında önce 20.06.2012 tarihinde ---- km'leri arası yol yarmasının delme patlatılması işi konulu bir sözleşme imzalandığını bu sözleşme kapsamında taşeron firma olan davacı yan sözleşmede belirtilen işleri taraflarca imza edildiği tarihten itibaren başlayıp teknik şartlarla bitirip teslim etmeyi sözleşmenin 6. maddesine göre kabul ve taahhüt edildiğini, ardından taraflar arasında 12.04.2013 tarihli Karayolları ---- Bölge Müdürlüğü tarafından ihale edilen ----- km'leri arasındaki yol inşaatı kapsamında bulunan ---- İlçesi --- Köyü sınırları i...