Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/305 · K. 2025/800
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/305 K. 2025/800

E. 2025/305K. 2025/80011 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı istinaf ilamı üzerine kaldırılmış dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait malın, davalının yeddinde bulunurken, davalı tarafın TBK gereğince özenle koruma ve saklama yükümlülüklerini ihlal ederek, kusurlu davranışlarıyla mala hasar ve ve zarar gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı tarafın malı yedinde iken kendi keyfiyetiyle bir apartmanın bodrum sığınak katına hasar vererek taşımış olup, rutubetli ve nemli ortamda herhangi bir koruma olmadan saklayarak zararın artmasına sebep olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı ilamı uyarınca davalı taraf...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/305 Esas KARAR NO : 2025/800

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2025

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı istinaf ilamı üzerine kaldırılmış dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait malın, davalının yeddinde bulunurken, davalı tarafın TBK gereğince özenle koruma ve saklama yükümlülüklerini ihlal ederek, kusurlu davranışlarıyla mala hasar ve ve zarar gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı tarafın malı yedinde iken kendi keyfiyetiyle bir apartmanın bodrum sığınak katına hasar vererek taşımış olup, rutubetli ve nemli ortamda herhangi bir koruma olmadan saklayarak zararın artmasına sebep olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı ilamı uyarınca davalı taraf yedinde bulunan ve taraflarına iadesi gereken, davalı tarafın koruma, özen ve ayrıca sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmış olduğu ... Marka ... ve ... da meydana gelen hasar ve tüm maddi zararın tazmini için şimdilik ...-TL'nin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. - .../... K. Sayılı ilamı gereğince tüm borcunu ödediğini bildirdiğini, ancak davacı yanın icra dosyasına karşı edimin ifası malın teslimi için hiçbir başvuru ve talepte bulunmadığını, davacı şirketin icra dairesinden malının iadesini isteme hakkı olduğu, malın iadesi yapılmadan dosya kapatıldığından icra işlemini şikayet hakkı bulunduğu halde hiç bir işlem yapmadığını, müvekkili tarafından davacı şirket defalarca iletişime geçilmesine rağmen ürünün nereye teslim edileceği konusunda davacı şirket tarafından hiçbir dönüş olmadığını, malın iadesi sürecinin sürüncemede bırakıldığını, adeta malını iade almamak için direnen davacının müvekkilinden tazminat talep etmesinin; hem kusurlu olup, hem de bu kusurlu durumundan kendisi için haklar elde etmek ya da kendi kusuru ile gerçekleşen zararı başkasına yüklemeye çalışmanın başlı başına çelişkili davranış olup, TMK m.2 de belirtilen iyi niyet kurallarına da aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davalı aleyhine açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan "feragat yetkisinin bulunduğu" tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; Feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 307

III. Tek başına evlât edinme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 309

1. Şekil

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/975 · K. 2025/798

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/986 · K. 2025/799

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/60 · K. 2025/797

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/948 · K. 2025/793

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 · K. 2025/796

10 Kasım 2025