DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı istinaf ilamı üzerine kaldırılarak Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bir kısım bardak ve kase yapımına ilişkin sözleşme akdedildiğini ve bedelinin ödendiğini fakat davalının teslim etmesi gerekenden eksik ürün teslim ettiğini bunların bedeli için takip yaptıklarını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin faturada belirtilen tüm malzemeleri davacıya teslim ettiğini herhangi bir borcunun olmadığını öne sürmüştür. Ara...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/93 Esas KARAR NO : 2025/352
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı istinaf ilamı üzerine kaldırılarak Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bir kısım bardak ve kase yapımına ilişkin sözleşme akdedildiğini ve bedelinin ödendiğini fakat davalının teslim etmesi gerekenden eksik ürün teslim ettiğini bunların bedeli için takip yaptıklarını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin faturada belirtilen tüm malzemeleri davacıya teslim ettiğini herhangi bir borcunun olmadığını öne sürmüştür. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının ise 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Tacir olan tarafların ticari kayıtları incelenmiş ve mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda :"Dava dosyası ile tarafların ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde;" Tarafların ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturalar bedellerinin tamamı davacı şirket tarafından davalı şirkete ödendiği, Dava dosyası kapsamına göre, davacı şirketin davalı şirkete ödediği faturalar muhteviyatında belirtilen ürünlerin ; ¸ Olmak üzere toplam ...-TL. * Kdv. ...-TL. lık kısmının davalı şirket tarafından davacı şirkete teslim edilmediği, davacı şirket ise ...-TL.tutarında alacak talep ettiği," şeklinde kanaat bildirildiği. Alınan rapora göre ... TL'lik faturanın her iki taraf defterinde kayıtlı olduğu ve davacı tarafından ödendiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı istinaf ilamı ile Mahkememiz kararı kaldırılmıştır. Mahkememizce taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Davanın faturaya dayalı borcun ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. İstinaf karar ilamı öncesinde ;Mahkememizin .../... Esas .../... karar sayılı ilamı ile " Tarafların birbirini doğrulayan ticari kayıtları onlar için kesin delildir. Buna göre davalının teslim kayıtlarına göre ... TL'lik ürünü teslim etmediği, davacının bu tutarda alacaklı olduğu ancak takipte daha az bir tutarı tal...