Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/597 · K. 2025/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 K. 2025/573

E. 2020/597K. 2025/57324 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2016 KARAR TARİHİ:24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 01.03.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasında 22.01.2013 tarihinde asansör tesis sözleşmesi gereğince ... adresindeki binaya 1 adet yolcu asansörünün tesis edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme bedeli olarak anlaşılan 37.500,40-TL nin 7.500,40-TL si davacı tarafından yüklenici ... şirketinin hesabına avans ödemesi olarak yatırıldığım, geriye kalan 30.000,00-TL nin 7.500,00- TL bedellerden oluşan 4 taksit olarak davalı tarafından tahsil edildiğini, karşılığında 37.500 -TL teminat senedinin davalının kesin kabul ile birlikte işi kusursuz teslim ettiğinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/597 Esas KARAR NO:2025/573

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2016 KARAR TARİHİ:24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 01.03.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasında 22.01.2013 tarihinde asansör tesis sözleşmesi gereğince ... adresindeki binaya 1 adet yolcu asansörünün tesis edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme bedeli olarak anlaşılan 37.500,40-TL nin 7.500,40-TL si davacı tarafından yüklenici ... şirketinin hesabına avans ödemesi olarak yatırıldığım, geriye kalan 30.000,00-TL nin 7.500,00- TL bedellerden oluşan 4 taksit olarak davalı tarafından tahsil edildiğini, karşılığında 37.500 -TL teminat senedinin davalının kesin kabul ile birlikte işi kusursuz teslim ettiğinde davacı tarafından yükleniciye iade etmek üzere verildiğini, asansör yapımının sözleşme bitim süresini aştığını bu hususta davalıya ....Noterliğinden ihtarname verildiğini, asansörün teslim alınmasından kısa bir süre sonra arızalar meydana geldiğini davalı firma tarafından teknik elemanlar gönderildiğini arızaları giderilmediğini, arıza onarımının bir yıldan fazla süredir davalı tarafından giderilmediğini taraflar arasında sürekli yazışmalar yapıldığını fakat bir sonuç alınamadığını, ...Sulh Hukuk Mahkemesine başvuru yapılarak tespit raporu alındığını, eksikliklerin raporda belirtildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, hiçbir girişimde bulunmamaları üzerine davalıya yeniden ihtarname gönderildiğini, davalının hiçbir hususun yerine getirilmediğini, temerrüt oluştuğunu ve davacı tarafından sözleşmenin fesih edildiğini, problemlerin davalı şirket tarafından giderilmemesi üzerine maddi ve manevi tazminat haklarının olduğunu, belirterek; tüm masrafları davalı firmaya yansıtılmak üzere haricen anlaşılacak yeni bir asansör firmasına dava konusu asansörün sökülerek yerine can ve mal güvenliğine uygun yeni bir asansörün temin ettirilmesine, 37.500,40-TL sözleşme bedeli, ihtarname masrafları, tespit raporu aldırılma bedeli 1.822,90-TL nin temerrüt tarihi 13.10.2015 den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, toplam 10.000- TL maddi ve manevi tazminat bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 11.04.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle oluşan arızaları bahane ederek sözleşmeyi fesh ettiğini, asansör bakım sözleşmesinin 01.08.2013 tarihinde imzalanarak 01.09.2013 tarihinde servis hizmetinin başladığını, asansörün eksiksiz ve tam çalışır durumda davacıya teslim edildiğini, oluşan gecikmelerin davacının eksikliklerinden kaynaklandığını, davalı şirketin sözleşmeden doğan bütün yükümlülüklerini yerin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2023/93

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/647 · K. 2025/494

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2025/493

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2023/584

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2025/393

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/321 · K. 2025/374

8 Mayıs 2025