DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2023 KARAR TARİHİ:09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil dava dilekçesinde sunulmuş olan fatura ile, ... Süpürge satın aldığını, ürünün alındıktan kısa bir süre sonra ayıplı çıktığını ve garanti kapsamında değerlendirmek üzere garanti firmasına gönderilmek istenildiğini, müvekkil internet üzerenden araştırma yapmış olup, ... yetkili servis ile araştırma yaptığında karşısına doğrudan davalının markası olan ... servis geldiğini, bu firmayı yetkili garanti firması sanmış olan müvekkil süpürgesini buraya yolladığını, garanti kapsamında hareket ettiğini iddia eden davalı, müvekkilden 1.200,00TL onarım bedeli talep ettiğini, tamir...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/767 Esas KARAR NO:2025/493
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2023 KARAR TARİHİ:09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil dava dilekçesinde sunulmuş olan fatura ile, ... Süpürge satın aldığını, ürünün alındıktan kısa bir süre sonra ayıplı çıktığını ve garanti kapsamında değerlendirmek üzere garanti firmasına gönderilmek istenildiğini, müvekkil internet üzerenden araştırma yapmış olup, ... yetkili servis ile araştırma yaptığında karşısına doğrudan davalının markası olan ... servis geldiğini, bu firmayı yetkili garanti firması sanmış olan müvekkil süpürgesini buraya yolladığını, garanti kapsamında hareket ettiğini iddia eden davalı, müvekkilden 1.200,00TL onarım bedeli talep ettiğini, tamir olmaksızın iade istenilmiş olup, hizmet bedeli adı altında bir bedel talep edilmiş olup, aksi takdirde süpürgenin iade edilmeyeceğinin belirtildiğini, onarım istemeyen müvekkilden %60 bedel ile ödeme, akabinde 200,00TL bedel ile ödeme gibi kapıda ödemeli de olmak üzere tuhaf rakamlar talep edildiğini, ancak sözde ödemeli olarak kargoya verildiği iddia olunan süpürge asla müvekkile gelmediğini, müvekkil şirket yetkilisi ... ...' in telefon numarasına gelen mesajların dava dilekçesinde sunulduğunu, davalını bu tutumu usul ve yasaya aykırı olduğunu, süpürge geri gelmemiş olup, yetkili ve ücretsiz garanti servisine de gönderilemediğini, davalının kusur ve aldatmalarından kaynaklanmakta olup, süpürgenin sıfır bedelinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesi gerektiğini, müvekkilin uğradığı zarar olan şimdilik 100,00TL' nin davalıdan alınarak müvekkile ödetilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usule uygun tebliğ edilmiş olup davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, davacı tarafından satın alınan robot süpürgenin ayıplı olduğu gerekçesiyle garanti kapsamında değerlendirilmek üzere davalıya kargo aracılığıyla gönderdiği ve davacının onarım olmaksızın iadesini istediği halde davalıya kargo aracılığıyla teslim edilen ürünün davacıya iade edilmediğinden bahisle ürünün bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davalı şirkete yazılan 18/04/2024 tarihli müzekkereye 07/08/2024 tarihinde cevap verilmiş olup, davalı şirketin 07/08/2024 tarihli müzekkere cevabında, Davalı firmanın özel servis olarak Türkiye'nin tüm illerine kargo ile hizmet verdiğini ve kurumsal bir firma olduğundan taraflarına ulaşmış ve servis kaydı vermiş olduğunu, onarım ücreti talep etmelerinin tamamen özel servis olmaları ile ilgili olduğunu, ürünün sistemde kayıtlı olan ... ... isimli müşteriye 02/08/2022 tarihinde ... Kargo'nun ... takip kodu ile gönderilmiş olduğunu ancak teslim alınmadığından davalı firmada muhafaza edilmekte olduğunu, ürün için tekli...