DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket tarafından davalı firmaya farklı tarihlerde nakliye hizmeti verildiğini, davalı tarafından cari hesapta yer alan 195.606,30 TL'lik borcun tüm görüşme ve uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, davalı firma tarafından takibe itiraz dilekçesinde her ne kadar taşınılan ürünlerin saflıklarının bozulduğu vb....
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/59 KARAR NO : 2025/715 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket tarafından davalı firmaya farklı tarihlerde nakliye hizmeti verildiğini, davalı tarafından cari hesapta yer alan 195.606,30 TL'lik borcun tüm görüşme ve uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, davalı firma tarafından takibe itiraz dilekçesinde her ne kadar taşınılan ürünlerin saflıklarının bozulduğu vb. iddialarda bulunulmuşsa da tamamen soyut iddialar ileri sürülerek borcu ödememek maksadıyla bu yola başvurulduğunu, müvekkili tarafından yaptırılan bu taşımalarda; ürünlerin mühürleriyle birlikte teslim alındığı ve yine aynı şekilde mühürlü bir şekilde gümrüklü sahalara teslim edildiğini, bu işlemler sırasında zaten ürünlere herhangi bir müdahalenin yapılabilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu ürünlere herhangi bir müdahale olmasının zaten gümrük mevzuatı açısından başlı başına sorun teşkil etmekte olup mühürlü tanklara müdahale olması halinde bunun gümrük tarafından kabulünün mümkün olmadığını, davacının iddia ettiği numuneleri ancak ürünlerin teslim noktalarında yapıldığını belirttiğini, bu noktada ürünlerin --------- gönderildikten sonra ne gibi müdahalelerle karşılaştığını, hangi noktada kim tarafından müdahale edildiğinin ise davacı tarafından bilinebilmesinin mümkün olmadığını, zira bu noktadan sonra davacı müvekkilinin yüke ilişkin sorumluluğunun bittiğini, taşıma işlemi ve teslim sırasında bu bildirimleri yapmayan davalının sonradan yaptığı borçtan kurtulmaya yönelik savunmasının kabulünün mümkün olmadığını, davacı müvekkilinin taşıdığı tanklara ürün yüklemeleri yapıldığı ve ardından; herhangi bir şekilde yetkisiz müdahaleyle ürün alınmasını da önleyecek şekilde plastik mühürlerin takıldığını, dolum terminalinde yine dolumun tamamlanmasının ardından gümrük görevlileri tarafından yine yetkisiz müdahale ve değişikliklerin önlenebilmesi için gümrük mühürleri takıldığını, bu işlemlerin ardından ise tüm araçlar ve tanklar limana giderek ilgili tankların teslimini gerçekleştirdiğini, izah edildiği üzere tüm taşıma süreci gözetim altında ve başta gümrük mühürleri olmak üzere mühürlerle kontrol altına alınarak yapıldığını, söz konusu dolum işlemlerinin ardından davalı tarafından iddia edildiği gibi bir değişiklik, çalınma durumlarının söz konusu olabilmesinin mümkün olmadığını, zira böyle bir durumun aynı zamanda Gümrük Mevzuatı açısından da suç teşkil ettiğini, araç tanklarında...