---------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya ait ---------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ----------- nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketçe SMSS ile teminat altına alınan---------- plakalı aracın dava dışı ---------- plakalı araçla 27/08/2016 tarihinde karıştığı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucu--------- plakalı araca zarar verdiğini, müvekkili şirket tarafından poliçe gereği trafik kazası sonucunda zarara uğrayan üçüncü kişiye 31.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, mezkur kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere davalının işleteni olduğu aracın dava dışı sürücü -------- tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/485 Esas KARAR NO : 2025/713 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
---------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya ait ---------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ----------- nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketçe SMSS ile teminat altına alınan---------- plakalı aracın dava dışı ---------- plakalı araçla 27/08/2016 tarihinde karıştığı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucu--------- plakalı araca zarar verdiğini, müvekkili şirket tarafından poliçe gereği trafik kazası sonucunda zarara uğrayan üçüncü kişiye 31.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, mezkur kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere davalının işleteni olduğu aracın dava dışı sürücü -------- tarafından ehliyetsiz olarak kullanıldığının tespit edildiğini, ehliyetsiz araç kullanılması ZMSS Genel Şartlarında rücu sebebi olarak gösterildiğini, bu sebeple yapılan ödemenin davalı taraftan rücuen tazmininin gerektiğini, davadan önce araç sürücüsüne ve araç sahibine ödenen tazminatın tahsili hususunda başvurulduğunu ancak başvurunun sonuçsuz kaldığını, daha sonra davalının akip konusu borcu ödememesi sebebiyle borçlu/davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçluların haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, alacağın likit ve net bir alacak olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; itirazın iptalini ve duran icra takibinin devamını, davalının %20'den düşük olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, arabuluculuk başvurusunun yapılmadığını, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin ---------- Mahkemeleri olduğunu, davacının davasının zamanaşımına uğradığını, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açmadığını, süresinde açılmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının dava konusu kaza sebebiyle sigrotalısına 31.000,00 TL ödeme yaptığını ileri sürdüğünü ve bunu rücuen tazminini talep ettiğini, kaza tespit tutanağının incelenmesinde müvekkilinin sahibi olduğu aracın şoförü ---------- %100 oranında kusur atfedildiğini, kazaya karışan diğer şoför --------- ise kusursuz olduğunun görüleceğini, davacının kaza tespit tutanağına göre dava dışı ---------- ödemede bulunduğunu ve bu ödenen rakamın müvekkiline rücu için yasal yollara başvurduğunu, kaza tespit tutanağına it...