--------- Esas, ----------- esas sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 17/09/2012 başlangıç ve 17/09/2013 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, 05/06/2013 tarihinde sigorta poliçesine konu aracın, davalının sevk ve idaresinde iken ---------- İlçesi, ---------- Beldesi, --------- Yolu, --------- Mevkiinde meydana gelen tek taraflı ölümlü trafik kazasına karıştığını ve bu kaza sonucunda üçüncü kişi ---------- vefat ettiğini, Emniyet birimlerince kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanakta, Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı davranışı ile davalının kazaya sebep olduğu tespit ve değerlendirmesi yer almakta olduğunu, davalının kusuru ile sebep olunan kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/106 Esas KARAR NO: 2025/210 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 18/03/2025
--------- Esas, ----------- esas sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 17/09/2012 başlangıç ve 17/09/2013 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, 05/06/2013 tarihinde sigorta poliçesine konu aracın, davalının sevk ve idaresinde iken ---------- İlçesi, ---------- Beldesi, --------- Yolu, --------- Mevkiinde meydana gelen tek taraflı ölümlü trafik kazasına karıştığını ve bu kaza sonucunda üçüncü kişi ---------- vefat ettiğini, Emniyet birimlerince kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanakta, Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı davranışı ile davalının kazaya sebep olduğu tespit ve değerlendirmesi yer almakta olduğunu, davalının kusuru ile sebep olunan kaza neticesinde vefat eden üçüncü kişinin yakınlarına Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları "A.5. Kapsama Giren Teminat Türleri" uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, yapılan bu ödeme ile ilgili müvekkil sigorta şirketinin "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" hükümleri uyarınca ödenen bu bedelin sigortalı davalıdan rücu gereğinin hasıl olduğunu , ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasından davalıya borcun ödenmesi amacı ile ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı-Karşı davacı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, ceza davasının itirazın iptali talebini haklı kılmayacağını, müteveffa ---------- ölümünde ...'in hiçbir kusuru olmadığını, ...'in 5 tonluk römorka 4 insan bindirdiğini, taşıma sınırının da takriben1/10 u kadar yük yüklemiş olması itibariyle hukuken Kara Yolları Trafik Yönetmeliğinin 131. Maddesinin 4. Fıkrasında tarif edilen kural ihlalinde bulunmadığını, trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmadığını, davacının iddiasının aksine ...'in tam kusursuz olduğunu, davalının davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, beyanla, Davacı ...Ş.'nin müteveffa ---------- ölümü ile sonuçlanan ölümlü trafik kazasından 22 gün sonra ---------- Şti'ne %25 kusur oranına göre hesaplattığı 24.820,097 TL miktarındaki destekten yoksun kalma tazminatını davalı ...'ten alarak müteveffanın mirasçılarına ödediğini, kanunen hiçbir suretle sigortalıya rücu hakkı doğmamışken davalıdan alınan paranın halen davacının uhdesinde olduğunu beyanla davalının uğradığı munzam zararın bilirkişi raporuyla belirlenerek haksız ödenen ana para ...