DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından gerçekleştirilen muhtelif tarihli alt yapı kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait yer altı güzergah, menhol, kablo, fiber kablo vs hasar verildiğini, uğranılan zararların işlemiş ve tahsil tarihine kadar işleyecek faizleri ile birlikte tazmini için davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü ------- E, ------- İcra Müdürlüğü --------- E., -------- İcra Müdürlüğü-------- E.,-------- İcra Müdürlüğü --------- E., --------- İcra Müdürlüğü --------- E. Sayılı dosyalar ile başlatılan ilamsız icra takiplerine davalılar tarafından itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/460 Esas KARAR NO : 2025/879 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından gerçekleştirilen muhtelif tarihli alt yapı kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait yer altı güzergah, menhol, kablo, fiber kablo vs hasar verildiğini, uğranılan zararların işlemiş ve tahsil tarihine kadar işleyecek faizleri ile birlikte tazmini için davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü ------- E, ------- İcra Müdürlüğü --------- E., -------- İcra Müdürlüğü-------- E.,-------- İcra Müdürlüğü --------- E., --------- İcra Müdürlüğü --------- E. Sayılı dosyalar ile başlatılan ilamsız icra takiplerine davalılar tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek amacı taşıdığını, alacağın likit olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü, davalılar tarafından ---------- İcra Müdürlüğü ---------- E., --------- İcra Müdürlüğü ------- E., ------- İcra Müdürlüğü -------- E., -------- İcra Müdürlüğü -------- E., --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyalara yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davaya konu alacakların zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, husumet itirazında da bulunduklarını, müvekkilinin iş bu davada davalı sıfatı ve pasif husumetinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere söz konusu çalışmaların -------- tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle yüklenici firmanın zararlardan sorumlu olduğunu, davanın zarara neden olanlara karşı açılması gerektiğini, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu çalışmaların tamamının davalı -------- Şti. 'ne tarafından tüm sorumluluklar kendilerine ait olmak üzere yürütüldüğünü, müvekkili ile diğer davalı şirket arasında anahtar teslim götürü bedel suretiyle sözleşme akdedildiğini, çalışmaların tamamının diğer davalı tarafından yapıldığını, meydana geldiği iddia edilen zararlarda veya hasarlarda davacının teknik şartnamede belirtilen kazı derinliğine uygun hareket edip etmediği dolayısıyla davacının kusurunun var olup olmadığının da incelenmesi, değerlendirilmesi ve bununla ilgili delillerin toplanması gerektiğini, davacı tarafından sunulan evrakların davacı personelleri tarafından tek taraflı olarak tanzim edildiğini, talep edilen bedelin oldukça fahiş olduğunu savunarak; davanın pasif husum...