Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1035 · K. 2025/809
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1035 K. 2025/809

E. 2024/1035K. 2025/80923 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, mal satışından dolayı davalı adına düzenlenen muhtelif faturalara dayalı ve davalı tarafından yapılan ödemeler tenzil edildikten sonra bakiye cari hesap alacağı olarak 101.465,71 TL asıl alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin, söz konusu alacağının tahsili amacıyla Tire İcra Müdürlüğü'nce ... E. Sayılı icra takibi başlattığını, iş bu icra dosyasına davalı tarafından 19/11/2024 tarihli sunulan dilekçe ile asıl alacağa, işlemiş faiz tutarına, işlemesi istenen faiz oranına, icra harç ve giderleri ile icra vekalet ücretinin tamamına,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1035 Esas KARAR NO : 2025/809 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, mal satışından dolayı davalı adına düzenlenen muhtelif faturalara dayalı ve davalı tarafından yapılan ödemeler tenzil edildikten sonra bakiye cari hesap alacağı olarak 101.465,71 TL asıl alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin, söz konusu alacağının tahsili amacıyla Tire İcra Müdürlüğü'nce ... E. Sayılı icra takibi başlattığını, iş bu icra dosyasına davalı tarafından 19/11/2024 tarihli sunulan dilekçe ile asıl alacağa, işlemiş faiz tutarına, işlemesi istenen faiz oranına, icra harç ve giderleri ile icra vekalet ücretinin tamamına, tümüyle borcun tamamına itiraz ettiğini, bunun üzerine İcra Müdürlüğü'nce 19/11/2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borca itirazının haksız ve hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğunu, tüm bu sebeplerle davanın kabulü ile davalının Tire İcra Müdürlüğü'nün ... e. Sayılı icra takibine vaki itirazın iptaline ve takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davacı şirket ile karşılıklı mal alımı noktasında anlaşmış olduğunu, bu süreçte davacı şirket tarafından mal ve hizmete ilişkin tanzim edilen faturaların bedellinin müvekkili şirketçe anlaşma dahilinde ve süresinde davacı şirkete ödendiğini, tarafların uzun bir süreden beri ileri gelen bir devamlı alışverişi olması nedeniyle taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davaya konu edilen borcun mevcut olmadığını, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki cari hesaba uygun biçimde ödemelerini yaparken, müvekkili şirketin 101.465,71 TL tutarındaki bakiye borcunu ödemediği gerekçesi ile davacının, Tire İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, taraflarınca itiraz edilerek dosyanın durdurulduğunu, dava konusu edilen faturaların davalı müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen ödemeden yaklaşık 1 yıl sonra kötü niyetle iş bu davanın ikame edildiğini, davacı yanın; müvekkili şirketin kabul etmediği kalan cari hesap farkı çıkardığını, bu alacağın taraflarınca kabul edilmemiş ve defter ve kayıtlarda da mevcut olmadığını, ödemelerin yapıldığını, davacının borcunun tahsili amacıyla değil, müvekkili aleyhine haksız çıkar elde etme amacıyla hareket ettiğini, tüm bu sebeplerle öncelikle yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, müvekkilinin Tire İcra Müdür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2025/806

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/817 · K. 2025/810

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/834 · K. 2025/804

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1058 · K. 2025/807

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/881 · K. 2025/800

23 Eylül 2025