DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkilinin davalıdan olan 16.100,83-TL alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla 19.03.2018 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı takibe itiraz etmiş bulunduğundan icra takibi durduğunu, davacı müvekkili firmanın, ... SA (...) sigaralarının Manisa ve İzmir içerisinde dağıtım işini yaptığını, davalının ise müvekkil şirketin müşterisi olarak uzun zamandır müvekkil şirketten alışveriş yaptığını, davalı ile müvekkili şirket arasında ki cari hesap ekstresine göre 2021 yıl başında davalının devreden borç bakiyesi 249.028,82-TL iken takip tarihinde...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/881 Esas KARAR NO : 2025/800 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkilinin davalıdan olan 16.100,83-TL alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla 19.03.2018 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı takibe itiraz etmiş bulunduğundan icra takibi durduğunu, davacı müvekkili firmanın, ... SA (...) sigaralarının Manisa ve İzmir içerisinde dağıtım işini yaptığını, davalının ise müvekkil şirketin müşterisi olarak uzun zamandır müvekkil şirketten alışveriş yaptığını, davalı ile müvekkili şirket arasında ki cari hesap ekstresine göre 2021 yıl başında davalının devreden borç bakiyesi 249.028,82-TL iken takip tarihinde müvekkil şirketin cari alacağı 16.081,22-TL göründüğünü, müvekkili şirketin alacağının 2021 yılı ve öncesinden devrede gelen muhtelif sigara satışı ve tesliminden kaynaklandığını, ticari alışveriş neticesinde müvekkilinin davalıdan cari hesap ekstresinde alacağı bulunduğunu, davalı satın almış olduğu ürünlerin bedellerini müvekkiline ödemediği gibi keyfi ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibine ve borca itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, öncelikle davanın kabulüne, borçlunun haksız olan itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız itirazda bulunan borçluya % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin, davacı şirketten aldığı sigaraların ücretinin tamamını ödemiş olup, herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafın söz konusu borca dayanak olarak sunduğu cari hareket dökümünü kabul etmediklerini, eksik ve hatalı olarak düzenlendiğini, söz konusu cari hareket dökümünün geçerli olabilmesi için; Türk Ticaret Kanunu md.89/2'ye göre, cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak yapılması ve her iki tarafça da sözleşmenin imzalanması gerektiği, ancak müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşmesi imzalanmadığını, davacı tarafça cari hareket dökümünün bildiriminin müvekkiline yapılmadığını, müvekkilinin duruma göre ürünlerin ücretini nakit ya da eft yoluyla ödediğini, müvekkili ile davacı firma arasındaki ticari ilişki bu şekilde devam edegeldiğini, sunulan tahsilat makbuzlarında günü geçen ve toplam borç miktarının 0 TL olduğu ve davacının müvekkil uhdesinde herhangi bir alacağı olmadığı, öncelikle davanın reddine, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle davacının %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış...