Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/196 · K. 2025/770
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 K. 2025/770

E. 2023/196K. 2025/77016 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın, davalı-borçlu ile varılan anlaşma kapsamında davalı-borçlu şirketin alıcısı olduğu emtianın ------- Türkiye'ye taşınması işini üstlendiği, taşıma işinin fiili taşımacı müvekkil tarafından ---- davalı-borçlu tarafından verilen talimata istinaden davadışı -------- isimli firma adresine teslim edildiğini, taşıma işinden kaynaklanan 4.500,00 USD navlun ücretinin müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine; alacağın tahsili ve uyuşmazlığın giderilmesi için ---- Büro----- Arb. Dosya no.lu ancak arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını, davalı/borçlu şirketin,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/196 KARAR NO : 2025/770

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın, davalı-borçlu ile varılan anlaşma kapsamında davalı-borçlu şirketin alıcısı olduğu emtianın ------- Türkiye'ye taşınması işini üstlendiği, taşıma işinin fiili taşımacı müvekkil tarafından ---- davalı-borçlu tarafından verilen talimata istinaden davadışı -------- isimli firma adresine teslim edildiğini, taşıma işinden kaynaklanan 4.500,00 USD navlun ücretinin müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine; alacağın tahsili ve uyuşmazlığın giderilmesi için ---- Büro----- Arb. Dosya no.lu ancak arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını, davalı/borçlu şirketin, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itirazda bulunulması sebebiyle, ----. İcra Müdürlüğü'nün -------. Sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ---- İcra Dairesinin------ Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/974 · K. 2025/766

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/574 · K. 2025/768

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/933 · K. 2025/765

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/604 · K. 2025/771

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/936 · K. 2025/772

16 Ekim 2025