DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, lastik sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket, davalı firmaya mal ve hizmet sattığı ancak davalı, müvekkili şirkete ödemesi gereken bedelleri ve sair borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğü, toplam 93.660,00-TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla ----- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasından ödeme emri tebliğ edildiği, davalının haksız itirazı ile icra takibi durdurulduğu, davalı borçlu, satın aldığı malların ve hizmetlerin bedellerini edemediğini, 2023 ve 2024 tarihli faturalardan ve cari hesap dökümünden anlaşılacağı gibi davalı cari hesaptaki borcunu ödemediği, davalı adına düzenlenen...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/604 KARAR NO : 2025/771
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, lastik sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket, davalı firmaya mal ve hizmet sattığı ancak davalı, müvekkili şirkete ödemesi gereken bedelleri ve sair borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğü, toplam 93.660,00-TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla ----- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasından ödeme emri tebliğ edildiği, davalının haksız itirazı ile icra takibi durdurulduğu, davalı borçlu, satın aldığı malların ve hizmetlerin bedellerini edemediğini, 2023 ve 2024 tarihli faturalardan ve cari hesap dökümünden anlaşılacağı gibi davalı cari hesaptaki borcunu ödemediği, davalı adına düzenlenen faturalara davalı tarafça bir itiraz da edilmediği, takip tarihi itibariyle ödenmemiş 93.660,00-TL tutarındaki cari hesap bakiyesinin tahsili için icra takibi başlatıldığı-------İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı takip dosyasına yönelik haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazında haksız olan davalının, İİK.nun 67/II. maddesi uyarınca hükmolunacak meblağın %20 (yüzde yirmi)sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, ------İcra Müdürlüğünün ------. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlattığı, müvekkili şirketin takibe konu edilen şekilde ve talep edilen miktarda borcunun olmaması nedeniyle haklı olarak itiraz edildiği, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme ve süregelen bir ticari ve cari hesap ilişki bulunmamasına karşın mesnedi belirsiz alacak kalemleri çıkarılarak alacaklı olduğu iddiasına itibar edilemeyeceği, dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine taraflar arasında alacak / borç durumu söz konusu olmadığı, iddia edildiği gibi borcun var olduğunu kabul eder/ispatlar mutabakat da bulunmadığı, davacı tarafından müvekkili firma adına fatura düzenlenmiş olması taraflar arasında ticari ilişkiyi ispatlamak için yeterli olmadığını, davaya dayanak yapılan faturalardaki hizmetin ifa edildiği de davacı tarafından ispatlanamadığını, borcun varlığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dosya kapsamında davacı-alacaklının davalı müvekkili şirketi takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair ihtarname veya başkaca bir belge bulunmadığından temerrüdün, takip tarihi itibariyle gerçekleştiği kabul edilebileceği, temerrüt gerçekleşmeden faiz talep edilemeyeceğinden cihetle davacının işlemiş faiz talebinin reddinin gerektiği, TTK'nın 1530. maddesinde yer alan düzenlemeler, tedarik sözleşmelerine ilişki...