Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından ...A.Ş. lehine ve diğer davalılar ..., ..., ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, Kartal ... Noterliğinden 11/09/2020 tarih ve...yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve işbu ihtarname borçlulara tebliğ edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalıların borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. nin takipte ve tahsilde tekerrür olmamak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/111 Esas KARAR NO : 2025/615
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından ...A.Ş. lehine ve diğer davalılar ..., ..., ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, Kartal ... Noterliğinden 11/09/2020 tarih ve...yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve işbu ihtarname borçlulara tebliğ edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalıların borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. nin takipte ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Büyükçekmece ... Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde yer alan ipotek limiti (7.830.000 TL) dışında kalan tutar olan 8.021.445 TL'den sorumlu olduğunu, kefillerin ise ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde yaptıkları toplam 6.054.862 TL tahsilat düşüldükten sonra kalan 9.796.583 TL'den sorumlu olduklarını, davalı borçluların borca itirazının yerinde olmadığını, davalıların faize ve faiz oranına yönelik itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline ve takibin; davalı asıl borçlu ...A.Ş. yönünden 8.021.445 TL, diğer davalı kefiller ...,..., ...yönünden 9.796.583 TL üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Büyükçekmece... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP'tan entegre edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 10.460.851 TL asıl alacak, 5.144.283 TL işlemiş faiz, 246.311 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.851.445 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 10.460.851 TL asıl alacak, 5.144.283 TL işlemiş faiz, 246.311 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.851.445 TL alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı görülmüştür. Bilirkişi ...Mahkememize sunduğu 08/07/2025 tarihli raporunda; da...