Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/702 · K. 2025/541
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/702 K. 2025/541

E. 2024/702K. 2025/54125 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı müşterisi ... Ltd. Şti. arasında akdedilen 13/04/2023 tarihli ve 100.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından müşteriye kredi kullandırıldığını, davalı ...'nın ise genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borçlarının vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede borçlular tarafından müvekkili bankaya ödeme yapılmadığını ve usulüne uygun gönderilen ihtarnameye itiraz edilmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/702 Esas KARAR NO : 2025/541

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı müşterisi ... Ltd. Şti. arasında akdedilen 13/04/2023 tarihli ve 100.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından müşteriye kredi kullandırıldığını, davalı ...'nın ise genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borçlarının vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede borçlular tarafından müvekkili bankaya ödeme yapılmadığını ve usulüne uygun gönderilen ihtarnameye itiraz edilmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davaya konu alacak davacı Banka ile dava dışı borçlu .... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden, firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanmakta olduğunu, ancak dava dilekçesinde müvekkilinin borçtan ne şekilde sorumlu olduğu konusunda herhangi bir iddia bulunmadığını, müvekkilinin doğrudan davacı bankadan kullanmış olduğu kredi borcu bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline gönderilen ödeme emrinin ekinde gönderilen ancak müvekkiline usul veya yasaya uygun tebliğ edilmeyen ihtarname ile müvekkilinin temerrüde düşmediğini ve hesabın kat edilmediğini, bu nedenle müvekkiline başlatılan icra takibi yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu takibe bağlı açılan davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacı taraf dava dilekçesinde ... 2. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesinde müvekkilinin müteselsil kefil olduğu iddia edilmekle birlikte buna ilişkin kefalet sözleşmesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili ile davacı taraf arasında usul ve yasaya uygun geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, ihtarnameyi kabul anlamına gelmemek kaydı ile ihtarname tarihi itibari ile gayri nakit kredilere bağlı alacaklı banka tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, banka müşterisinin temerrüde düşüp düşmediği, sorumlu olunan veya ödenen gayri nakit kredilerin neler olduğu alacağın muaccel hale gelip gelmediğinin belli olmadığını, usul ve yasaya uygun olarak kefalet sözleşmesi bulunmayan müvekkilinin müteselsil kefil olmadığının kabulü ile davanın reddini talep ettiklerini, davacı bankanın müvekkilinden herhangi bir talep ve dava hakkı bulunmadığını belirterek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/490 · K. 2025/314

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/791 · K. 2025/432

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/489 · K. 2025/429

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/518 · K. 2025/450

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/784 · K. 2025/544

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2025/217

10 Nisan 2025