Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/203 · K. 2025/2173
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/203 K. 2025/2173

E. 2025/203K. 2025/217328 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAŞVURU TARİHİ : 03.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 29.01.2025 KARAR TARİHİ : 28.11.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 28.11.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; kazanın 18/08/2013 tarihinde 34... plakalı araçta olduğu trafik sigorta acentesinin Ege Sigorta olduğunu, kaza tespit tutanağını sunarak kaza günü tespit tutanağı ile Tekirdağ CBS 2013/7305 Soruşturmanın başlatıldığını, kaza sırasında yaklaşık 2 yaşındaki davacının yüzünde derin izler kaldığını, Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/203 - 2025/2173 "T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I"

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/203 KARAR NO : 2025/2173

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.10.2024 NUMARASI : 2021/125 Esas - 2024/570 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : EGE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...

DAVACI : ... VELİLER : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAŞVURU TARİHİ : 03.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 29.01.2025 KARAR TARİHİ : 28.11.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 28.11.2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; kazanın 18/08/2013 tarihinde 34... plakalı araçta olduğu trafik sigorta acentesinin Ege Sigorta olduğunu, kaza tespit tutanağını sunarak kaza günü tespit tutanağı ile Tekirdağ CBS 2013/7305 Soruşturmanın başlatıldığını, kaza sırasında yaklaşık 2 yaşındaki davacının yüzünde derin izler kaldığını, Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp ABD tarafından düzenlenen 14/12/2020 tarih 2002/642 sayı rapor ile kalıcı izlerin açıklandığı ve sürekli biçimde çalışma gücünde kayıp yaşadığının tespit edildiğini, kara yolları ZMMS kapsamında maddi zararların karşılanması gerektiğini, davalı şirkete 28/12/2020 tarihinde başvurduklarını, 8 iş günü içinde cevap verilmediğini, KTK99 gereği temerrüte düştüklerini, bu sebeple 08/01/2021 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, davalı şirkete yapılan başvuruya 26/01/2021 tarihinde olumsuz cevap verildiğini, arabuluculuk başvurusundan 2021/13763 numaralı dosya ile sonuç alınmadığını, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere başlangıçta 40.000,00 TL maddi zararın sigortacı davalıdan 08/01/2021 den itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 34... plakalı aracın ... poliçe ile 225.000.000 TL teminata sahip olduğunu, Sigortalı araç sürücüsüne isnat edilen kusurun kabul edilemez olduğunu, bu nedenle poliçe sorumluluklarının bulunmadığını, Yargıtay kararları doğrultusunda BK43/44 uyarınca hatır taşıması indiriminin göz önünde bulundurulmasını, Davacının kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olmadığını, BK 52 gereği İndirim yapılması gerektiğini, İyileşme süresince talep edilen bakıcı gideri tedavi gideri olarak SGK ait olduğunu bu nedenle reddi gerektiği, Sigorta şirketince yapılan medikal inceleme ile maluliyetin reddedildiğini, Yargıtay 4 ve 17 HD içtihatları ile Adli tıp kurumu 3. İhtis...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/253 · K. 2025/2176

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/93 · K. 2025/2107

24 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/484 · K. 2025/2394

26 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/393 · K. 2025/2317

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/276 · K. 2025/2325

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/444 · K. 2025/2319

19 Aralık 2025