DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 05.02.2025-17.02.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04.03.2025 KARAR TARİHİ : 19.12.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 31.12.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.03.2022 tarihinde, davacının 60... plakalı aracı ile seyir halinde iken 41... plakalı aracın arkadan araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza nedeniyle yaralandığını, kazadan sonra davacının ağrılarının geçmediğini, ameliyat olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davacının kusursuz olduğunu,...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/444 - 2025/2319 "T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I"
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/444 KARAR NO : 2025/2319
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.12.2024 NUMARASI : 2023/272 Esas - 2024/678 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 2-MAPFRE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ, VEKİLİ : Av. ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 05.02.2025-17.02.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04.03.2025 KARAR TARİHİ : 19.12.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 31.12.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.03.2022 tarihinde, davacının 60... plakalı aracı ile seyir halinde iken 41... plakalı aracın arkadan araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza nedeniyle yaralandığını, kazadan sonra davacının ağrılarının geçmediğini, ameliyat olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davacının kusursuz olduğunu, davalıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, ilgili sigorta şirketine tazminat başvurusunda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, davacının eski sağlığına kavuşamadığını, halen daha sağlık sorunları ile uğraştığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00.-TL maddi tazminat ve 50.000,00.-TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; 41... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketlerinin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusurlu olması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, 20.02.2019 tarihli erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğe göre maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik zararlarının poliçe teminat kapsamında olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini toplam 538.913,63 TL (davalı MAPFRE Sigorta A.Ş. açısından poliçe de yazılı limitle sınırlı kalmak kaydıyla) ıslah ettiklerini, kaza tarihi itibariyle yasal faizi ve sigortalar yönünden sigorta klozları ile sınırla kalmak kaydı ile müşterek ve mü...