Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/393 · K. 2025/2317
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/393 K. 2025/2317

E. 2025/393K. 2025/231719 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) BAŞVURU TARİHİ : 29.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 26.02.2025 KARAR TARİHİ : 19.12.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 31.12.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06.04.2022 tarihinde davalılardan ...'nın yönetimindeki 34... plakalı araçla D-100-07 Devlet Karayolunda İstanbul istikametinden Ankara istikametine seyri sırasında Gebze Tatlıkuyu köprüsü mevkiinde yaya olarak yolun karşı tarafına geçmek isteyen müvekkillerin çocuğu 28.11.2007 doğumlu ...'a çarpması neticesinde ölümlü trafik...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/393 - 2025/2317 "T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I"

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/393 KARAR NO : 2025/2317

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.12.2024 NUMARASI : 2023/774 Esas - 2024/891 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2-HEDEF ARAÇ KİRALAMA VE SERVİS ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3-ZURICH SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...

İHBAR OLUNAN : EURO GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ İSTANBUL ŞUBESİ

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) BAŞVURU TARİHİ : 29.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 26.02.2025 KARAR TARİHİ : 19.12.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 31.12.2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06.04.2022 tarihinde davalılardan ...'nın yönetimindeki 34... plakalı araçla D-100-07 Devlet Karayolunda İstanbul istikametinden Ankara istikametine seyri sırasında Gebze Tatlıkuyu köprüsü mevkiinde yaya olarak yolun karşı tarafına geçmek isteyen müvekkillerin çocuğu 28.11.2007 doğumlu ...'a çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın trafik kazası sebebiyle tedavi gördüğü Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 08.04.2022 tarihinde hayatını kaybettiğini, davalılardan Hedef Araç Kiralama ve Servis Anonim Şirketinin kaza yapan aracın maliki, Zurıch Sigorta A.Ş ise ... poliçe numarasıyla araç için KTK Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olduğunu, vefat nedeniyle davalılardan Zurıch Sigorta A.Ş'ye maddi tazminat için başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, olaydan sonra başlatılan soruşturma sonucunda Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/11571 Esas sayılı dosyasında yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiğini, meydana gelen kazada kusur durumuna ilişkin olarak Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/11571 Esas sayılı dosyasında soruşturma devam ederken hazırlanan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 30.05.2022 tarihli raporunda kaza mahallinin mesken dışı mahal olduğu, yolun bölünmüş yol olduğu, zeminin asfalt kaplama, yol yüzeyinin kuru, havanın açık, vaktin gündüz, yolun eğimsiz düz olduğu, yolun üç şeritli olduğu çarpma noktasının orta şeritte olduğu ifade edildiği ve mağdur ... ve mağdur ...'nın asli kusurlu olduklarını, şüphelinin ise kusursuz olduğu sonucuna varıldığını, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 30.05.2022 tarihli raporda eksik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/285 · K. 2025/2341

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/444 · K. 2025/2319

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/276 · K. 2025/2325

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/392 · K. 2025/2303

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/402 · K. 2025/2305

18 Aralık 2025