Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında davalıların ... ... AŞ'deki paylarının müvekkiline devrine ilişkin 30/12/2011 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşme uyarınca, davalı ...'in %9, davalı ... ...'ın ise %4,5 hissesini 2011, 2012, 2013 yıllarında müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin davalıların kalan hisselerini de devir alma yükümlülüğü bulunduğunu ve davalıların %1 ve %0,5 hisselerini davalıların talebine bağlı olarak devralacağını, davalıların devir talebi üzerine kalan hisselerin değerinin 25/04/2017 tarihinde tespit ettirildiğini, ancak mutabakat sağlanamadığı için davalı ...'un hisse bedellerinin tespiti için İstanbul 2. ATM'nin 2017/229 ve diğer davalı ... 'nın da İstanbul 14. AHM'nin 2017/229 esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1283 KARAR NO : 2025/1687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2022 NUMARASI : 2020/404 Esas - 2022/337 Karar DAVA: Cezai Şart (Rekabet Yasağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında davalıların ... ... AŞ'deki paylarının müvekkiline devrine ilişkin 30/12/2011 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşme uyarınca, davalı ...'in %9, davalı ... ...'ın ise %4,5 hissesini 2011, 2012, 2013 yıllarında müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin davalıların kalan hisselerini de devir alma yükümlülüğü bulunduğunu ve davalıların %1 ve %0,5 hisselerini davalıların talebine bağlı olarak devralacağını, davalıların devir talebi üzerine kalan hisselerin değerinin 25/04/2017 tarihinde tespit ettirildiğini, ancak mutabakat sağlanamadığı için davalı ...'un hisse bedellerinin tespiti için İstanbul 2. ATM'nin 2017/229 ve diğer davalı ... 'nın da İstanbul 14. AHM'nin 2017/229 esas sayılı davalarını açtıklarını, davaların henüz sonuçlanmadığını; davalıların sözleşmeye göre hissedarlıklarının devamı süresince ve bitimi tarihinden itibaren 2 yıl süreyle rekabet etmeme yükümlülükleri bulunduğunu, buna rağmen ... ... ile aynı faaliyet alanındaki başka bir şirkette yönetim kurulu üyesi olduklarının tespit edildiğini, rekabet yasağına aykırı bu eylemin sözleşmede hisse bedelinin %50'sine karşılık gelen cezai şart nedeni olarak düzenlendiğini, müvekkilinin davalı ...'ya ödenen hisse bedelinin %50'si 1.350.282,14-TL cezai şartın davalı ...'dan, diğer davalı ...'a ödenen hisse bedelinin %50'si 679.179,95-TL cezai şartın davalı ...'tan ayrı ayrı tahsilini talep ettiklerini belirterek, şimdilik davalı ...'... 100.000-TL, ve davalı ... ...'dan ise 50.000-TL cezai şartın dava tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili, 13/12/2021 tarihinde talep miktarını ıslah ettiklerini belirterek, davalı ...'dan 1.350.782,14-TL ve davalı ... tan 678.179,96-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının müvekkillerinin hisselerini satışa arz ettiği takdirde almayı; müvekkillerinin ise 31/12/2014 tarihinden sonra satın almak istediğini bildirdiği takdirde davacıya satmayı karşılıklı taahhüt ettiklerini, müvekkillerinin 11/07/2016 tarihli ihtarnameyle davacıya ... ... Taşımacılık AŞ'deki hisselerini satışa arz ettiklerini ve devir işlemlerini yapmaya hazır olduklarını bildirdiklerini; ayrıca 13/10/2016 tarihli ihtarla satışa arz edilmiş hisse bedellerinin hesaplanarak bildirilmesi istenerek, mutabakat sağlandıktan sonra hisselerinin alınmaması durumunda yasal yol...