Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ile müşterisi ... Yapı..AŞ ile yaptığı 15/01/2019 tarihli demir alım-satım sözleşmesi uyarınca 713.160-TL tutarında ve sözleşmede tanımlanan nitelikte demirin alım ve satımı konusunda anlaştıklarını, sözleşme konusu emtiaların müşterinin yapmakta olduğu Tarsus 600 Yataklı Devlet Hastanesi inşaatı şantiyesine teslim edileceğinin aynı sözleşmede kararlaştırıldığını, müşteri ile yapılan anlaşma çerçevesinde teslim edilecek demirlerin 500.000-TL lik kısmının tedariki için davalı ile ödemenin peşin olması kaydı ile anlaştıklarını, demirlerin ödeme tarihinden itibaren en geç bir hafta içinde Tarsusta bulunan şantiyeye teslim edilmesi gerektiğinin de sözlü olarak beyan edildiğini, davalıdan daha öncede demir alımı yapan davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2002 KARAR NO : 2025/1708 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI : 2021/612 Esas - 2022/303 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/03/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ile müşterisi ... Yapı..AŞ ile yaptığı 15/01/2019 tarihli demir alım-satım sözleşmesi uyarınca 713.160-TL tutarında ve sözleşmede tanımlanan nitelikte demirin alım ve satımı konusunda anlaştıklarını, sözleşme konusu emtiaların müşterinin yapmakta olduğu Tarsus 600 Yataklı Devlet Hastanesi inşaatı şantiyesine teslim edileceğinin aynı sözleşmede kararlaştırıldığını, müşteri ile yapılan anlaşma çerçevesinde teslim edilecek demirlerin 500.000-TL lik kısmının tedariki için davalı ile ödemenin peşin olması kaydı ile anlaştıklarını, demirlerin ödeme tarihinden itibaren en geç bir hafta içinde Tarsusta bulunan şantiyeye teslim edilmesi gerektiğinin de sözlü olarak beyan edildiğini, davalıdan daha öncede demir alımı yapan davacı şirketin davalıya duyduğu güven nedeni ile her hangi bir yazılı sözleşme yapmadan 500.000-TL ödemeyi 15/01/2019 tarihinde banka havalesi ile gönderdiğini,sözleşmenin -daha önceki mal alımlarında olduğu gibi- mail yolu ile yazılı olarak yapılmasının talep edildiğini, bu talep üzerine davalı tarafın KDV dahil 150.788,28-TL tutarındaki demirin müşteriye gönderildiğini, müşterinin siparişi iptal ederek emtiaları başka bir tedarikçiden satın aldığını, davalıdan 349.211,72-TL tutarındaki demir bedelinin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafın kabul etmediğini 349.211,72-TL nin davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu 9. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış ise de davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline ve alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı şirketle demir alım satımı yönünden anlaştıklarını ancak bizzat davacının bu anlaşmadan sonra demirleri ... Çelik AŞ'den almak istemesi üzerine, şirkete havale edilen parayı da davacının talimatıyla ... Çelik AŞ'ye gönderdiklerini; ... şirketiyle kendilerinin hiç bir hukuki bağının mevcut olmadığını; bunların tamamen davacının talimatıyla gerçekleştiğini bildirerek davacının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu; bir alacağı varsa onu ... şirketinden talep etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini ayrıca mahkeme aksi kanaatte ise davanın ... şirketine ihbar edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :Mahkemece; taraflar arasında demir satışına yönelik ticari ilişki bulunduğu, davalının, davacı tarafından sipariş edilen demiri dava dışı ... firmasından tedarik ettiği, davacının davalıya gönder...