Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... Eğitim Hizmetleri AŞ isimli şirkette 10 pay sahibi olduğunu, ilgili pay devrinin yapıldığı tarih olan 22/08/2017 tarihinden bu güne kadar herhangi bir genel kurul yapılmadığını, davacının genel kurula davet de edilmediğini, davacının ortağı olduğu şirket hakkında hiç bir bilgi sahibi olmadığını, uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarının mevcut olmadığını belirterek ... Eğitim Hizmetleri A.Ş'ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; davacı tarafından kayyım atanması istenilen şirketi genele kurulu davet yetkisi mevcut olup, TTK'nın 411. maddesi gereğince kayyım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/50 KARAR NO : 2025/1699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2022 NUMARASI : 2022/333 Esas 2022/1251 Karar DAVA: Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ: 23/03/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... Eğitim Hizmetleri AŞ isimli şirkette 10 pay sahibi olduğunu, ilgili pay devrinin yapıldığı tarih olan 22/08/2017 tarihinden bu güne kadar herhangi bir genel kurul yapılmadığını, davacının genel kurula davet de edilmediğini, davacının ortağı olduğu şirket hakkında hiç bir bilgi sahibi olmadığını, uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarının mevcut olmadığını belirterek ... Eğitim Hizmetleri A.Ş'ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; davacı tarafından kayyım atanması istenilen şirketi genele kurulu davet yetkisi mevcut olup, TTK'nın 411. maddesi gereğince kayyım atanması talep edilen şirkete herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, ayrıca TTK'nın 410. maddesi gereğince şirket ortağı olarak yönetim kurulu üyelerinin görev süresi dolmuş olduğunda genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunduğu, söz konusu bu yetkilerden hiç birinin davacı ortak tarafından kullanılmadığı, şirketin genel kurul toplantısının 18/07/2022 tarihinde yapıldığı ve ..., ..., ...'nın yönetim kurulu üyesi seçildiği, yargılama aşamasında organ boşluğunun giderildiği, yine dava tarihi itibari ile 22/01/2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirketi 3 yıl süre ile temsil ve ilzam etmek üzere yönetim kuruluna ..., ..., ...'ın seçildiği, 22/01/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulunun görev süresi bitmiş olsa bile anonim şirketlerde görev süresi biten yönetim kurulu üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunmaması nedeniyle yönetim kurulunun yeni yönetim seçilene kadar olağanüstü ve acil durumlar için görevlerine devam edebilecekleri, ayrıca davacı ortak olarak Türk Ticaret Kanunu'nun 410. ve 411. maddeleri gereğince şirketin olağanüstü genel kurul çağrısı talebinde bulunmadığı, bu yüzden bu yetkilerini kullanmadan doğrudan şirkete kayyım atanmasını talep etmesinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAFSEBEPLERİ: Davacı vekili; pay devrinin yapıldığı 22/08/2017 tarihinden bu tarihe kadar genel kurul yapılmadığı gibi müvekkilinin genel kurula davet de edilmediğini, uzun süredir şirketin kanuni organlarının mevcut olmadığını, davanın açıldığı tarih itibariyle şirket yönetim kurulunun bulunmadığını, yönetim kurulunun davanın açılmasından 4 ay sonra seçildiğini, dava dilekçesind...