Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılardan ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın 17.01.2020 tarihinde olay yerinde yaya olarak babasının kullanımındaki araca yol üzerinde kılavuzluk/yönlendirme yapıyor olduğu esnada, davalı ... A.Ş.ye ZMM Sigorta poliçesiyle sigortalı, diğer davalı ... kullanımındaki ... plakalı aracın darbesine maruz kalarak yaralandığı, kazada davacının kusuru olmadığı, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığını belirtilerek, tedavi giderleri için 100,00 TL, işgücü kaybı nedeniyle 1.000,00 TL, ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle 1.000,00 TL, bakıcı gideri için 1.000,00 TL olmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1184 - 2025/1492 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1184 KARAR NO : 2025/1492
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2024 NUMARASI : 2021/497 Esas - 2024/628 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılardan ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın 17.01.2020 tarihinde olay yerinde yaya olarak babasının kullanımındaki araca yol üzerinde kılavuzluk/yönlendirme yapıyor olduğu esnada, davalı ... A.Ş.ye ZMM Sigorta poliçesiyle sigortalı, diğer davalı ... kullanımındaki ... plakalı aracın darbesine maruz kalarak yaralandığı, kazada davacının kusuru olmadığı, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığını belirtilerek, tedavi giderleri için 100,00 TL, işgücü kaybı nedeniyle 1.000,00 TL, ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle 1.000,00 TL, bakıcı gideri için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.100,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 17.01.2020 tarihinden itibaren davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, manevi tazminattan müvekkilinin sorumlu olmadığınu, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, Erişkinler İçin Engellilik Yönetmeliğine göre güncel rapor alınması gerektiğini, dava konusu olayın iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemelerin zarardan düşülmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı yayanın olay yeri yol üzerinde babası kullanımındaki kamyonun geri geri manevrası ile yola çıkması esansında gece vakti davalı idaresindeki aracın çarpmasına maruz kaldığını, davalı sürücünün olay yeri yolda hız sınırına uyduğu, ancak gece vakti kıyafetleri de gece vakti gelen araçlar tarafından görünür olmayan yayaya çarpmanın kaçınılmaz olduğunu dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde davacı yayanın tamamen kusurlu olduğunu bildirerek, açılan haksız davanın reddi gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; meydana gelen kazanın oluşumunda, dosya içerisindeki ceza dosyasında ...