İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili aleyhine Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 21/09/2016 tarihli kredi sözleşmesine kefalet verdiğinden cihetle takip başlatıldığını, kredinin ... tarafından kullanıldığını, kredi borcunu ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle başlatılan takibe müvekkilinin süresinde itiraz edemediğini, kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinin geçerlik koşullarına haiz olmadığını, dolayısıyla davalı alacaklıya borcunun bulunmadığını, ödeme emrinde borcun sebebi olarak 23/03/2017 asıl alacak 14.961,00 TL ibaresinin bulunduğunu, herhangi bir dayanağı olmadığını, kefalet sözleşmesinde eş rızasının olmadığını, TBK'nın 584. maddesi değişikliğinde esnaf...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:11/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:09/02/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit ve İstirdat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:11/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili aleyhine Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 21/09/2016 tarihli kredi sözleşmesine kefalet verdiğinden cihetle takip başlatıldığını, kredinin ... tarafından kullanıldığını, kredi borcunu ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle başlatılan takibe müvekkilinin süresinde itiraz edemediğini, kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinin geçerlik koşullarına haiz olmadığını, dolayısıyla davalı alacaklıya borcunun bulunmadığını, ödeme emrinde borcun sebebi olarak 23/03/2017 asıl alacak 14.961,00 TL ibaresinin bulunduğunu, herhangi bir dayanağı olmadığını, kefalet sözleşmesinde eş rızasının olmadığını, TBK'nın 584. maddesi değişikliğinde esnaf ve sanatkarların yalnızca mesleki faaliyetleriyle ilgili verecekleri kefalette eş rızasının aranmayacağını, esnaf ve sanatkarın sicile kayıtlı olmaması halinde istisnanın uygulanmayacağını, 550 sayılı Kanun kapsamında kullanılacak kredilere kefil olunması halinde eşin rızasının gerekmeyeceğini, müvekkilinin bu şartları taşımadığını, ...ın TBK'nın 584. maddesine eklenen fıkra uyarınca yükümlü olup olmadığının mahkemece araştırılmasını talep ettiklerini, takibin kesinleşmesi nedeniyle müvekkilinin maaşından 05/08/2019 tarihinde 870,75 TL kesinti yapıldığını belirterek, müvekkilinin takip konusu tutar ve ferileri yönünden borçlu olmadığının tespiti ile, ödenen miktarlar yönünden istirdat taleplerinin kabulü ile ödenen miktarın davalıdan tahsiline, icranın durdurulmasına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı dava dışı ...ın müvekkili nezdinde imzalanan kefalet sözleşmesine istinaden ... Bankası'ndan kullandığı düşük faizli özel krediye müteselsil kefil ... ile birlikte davacı ...ün kefil olduğunu, kullandırılan kredinin taksitinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin hesaplarından çekilen bedelin yasal süre içinde ödenmediğini, bu nedenle kredi borçlusu ve kefilleri hakkında başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, davacının davasının bir yıllık süre içinde açılmadığından, zamanaşımına uğradığını, TBK'nın 584/3. maddesine göre kefil olanların eş rızasının aranmadığını, takipten sonra açılan menfi tespit davalarında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini belirterek, ara karardan dönülerek tedbirin kaldırılmasına ve davanın zamanaşımından, esasa girilmesi halinde açıklamaları dikkate alınarak reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İL...