Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk başvurusu 30/09/2025 tarihinde 2025/153592 E. dosya numarası ile yapıldığını, arabuluculuk görüşmeler neticesinde müvekkil ile davalı taraf müvekkilin franchise sözleşmesinin feshi sebebiyle franchise bedeli, sözleşmeye aykırılıktan cezai şart bedeli ve mal satımından ( dondurma ve kuruyemiş) kaynaklı bedeller ile sair maddi ve manevi alacakları, masraflar ve vekalet ücreti ile işbu alacak kalemlerine işlemiş ve işleyecek avans faizi konusundaki uyuşmazlıklarda anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk başvurusu neticesinde anlaşma sağlanamaması sebebiyle müvekkilin franchise sözleşmesinden kaynaklı alacaklarını istemini içeren işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, ihtiyati haciz talebi olduğunu, alacağın muaccel hale gelmiş olup davalının borcunu ödememek kastıyla hareket ettiği ve malvarlığını...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2371 KARAR NO: 2025/2259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2025 ARA KARAR NUMARASI: 2025/894 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 04/12/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk başvurusu 30/09/2025 tarihinde 2025/153592 E. dosya numarası ile yapıldığını, arabuluculuk görüşmeler neticesinde müvekkil ile davalı taraf müvekkilin franchise sözleşmesinin feshi sebebiyle franchise bedeli, sözleşmeye aykırılıktan cezai şart bedeli ve mal satımından ( dondurma ve kuruyemiş) kaynaklı bedeller ile sair maddi ve manevi alacakları, masraflar ve vekalet ücreti ile işbu alacak kalemlerine işlemiş ve işleyecek avans faizi konusundaki uyuşmazlıklarda anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk başvurusu neticesinde anlaşma sağlanamaması sebebiyle müvekkilin franchise sözleşmesinden kaynaklı alacaklarını istemini içeren işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, ihtiyati haciz talebi olduğunu, alacağın muaccel hale gelmiş olup davalının borcunu ödememek kastıyla hareket ettiği ve malvarlığını kaçırma ihtimali bulunduğu yönünde ciddi hareketleri mevcut olduğunu, alacağın tahsilinin tehlikeye girmemesi ve ileride verilecek kararın sonuçsuz kalmaması için davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, gerçek alacağın tahsiline yetecek miktarla sınırlı olmak üzere teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, aksi halde davalı taraf uzun süren yargılama sürecinde mülkiyetindeki menkul ve gayrimenkul malları muvazaalı bir şekilde 3. Kişiler üzerine geçirme durumu çok yüksek olduğunu, bu halde de yapılan yargılama sonucunda müvekkilin hak edeceği alacaklarını tahsil kabiliyeti olamayacağını, bu minvalde değerlendirildiğinde yargılama sonucunda verilecek karar da sonuçsuz kalacağını, bu durum da müvekkil açısından telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceğini, tacir olan müvekkilin mahvına da sebebiyet vermemek adına davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, gerçek alacağın tahsiline yetecek miktarla sınırlı olmak üzere teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, FRANCİHSE Sözleşmesi haklı nedenlerle feshedildiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında 16/09/2024 tarihinde müvekkile ait " ... " markasının işletilmesi amacıyla akdedilen franchise sözleşmesine göre; davalı taraf, müvekkil şirkete karşı belirli ve esaslı konulara sözleşme hükümlerine uyacağını kabul ve taahhüt ettiğini, Franchise veren müvekkil şirket sözleşmedeki kendi asli yükümlülüklerini tam ve doğru bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı taraf sözleşme hükümlerinde kendisine düşen yükümlüklerini ka...