Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/814 · K. 2025/812
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/814 K. 2025/812

E. 2025/814K. 2025/81224 Nisan 2025
tedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolueşitlik ilkesiiflasın ertelenmesiihtiyati haciztasarruf yetkisiyasal süregeçici hukuki korumahaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/04/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 24/04/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2025/250 Esas sayılı 28/03/2025 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkememizce verilen 20/03/2025 tarihli ara kararının "5-Davacı şirket lehine geçici mühlet kararı verilmesi halinde, konkordato tasdiki veya konkordato talebinin reddine dair kararın verileceği tarih ile sınırlı olmak üzere ve davacının düzenlediği çeklerin bankalara ibraz edilmesi halinde davacıya ait çeklere "Karşılıksızdır" kaşesi yerine "Konkordato Tedbir Şerhi" kaydının düşülmesine ilişkin davacı talebinin reddine,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/814 KARAR NO: 2025/812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2025 ARA KARAR NUMARASI: 2025/250 Esas DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/04/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 24/04/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2025/250 Esas sayılı 28/03/2025 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkememizce verilen 20/03/2025 tarihli ara kararının "5-Davacı şirket lehine geçici mühlet kararı verilmesi halinde, konkordato tasdiki veya konkordato talebinin reddine dair kararın verileceği tarih ile sınırlı olmak üzere ve davacının düzenlediği çeklerin bankalara ibraz edilmesi halinde davacıya ait çeklere "Karşılıksızdır" kaşesi yerine "Konkordato Tedbir Şerhi" kaydının düşülmesine ilişkin davacı talebinin reddine, 6-Süresinde bankaya ibraz edilen ve karşılıksız çıkan çekler yönünden "konkordato mühleti nedeniyle işlem yapılamadığının ve karşılıksız kalan miktarın" muhatap banka tarafından çek üzerine yazılması suretiyle davacı lehine tedbir kararı verilmesine ilişkin davacı talebinin reddine" şeklinde verilen kararın müvekkilini mağduriyetine sebebiyet verdiğini belirterek, üçüncü kişiler tarafından müvekkili şirkete ait çeklerin bankaya ibrazı halinde karşılıksızdır kaşesi yerine konkordato tedbir şerhi kaydının düşülmesine, konkordato mühleti nedeniyle işlem yapılamadığının ve karşılıksız kalan miktarın muhatap banka tarafından çek üzerine yazılması suretiyle müvekkili lehine tedbir kararının verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararı ile; Mahkememizin 20/03/2025 tarihli ara kararı ile konkordato talep eden şirket yönünden 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, aynı karar ile geçici mühlet kararı kanuni sonuçları hakkında tedbir kararı da verildiği, konkordato talep eden şirket vekilinin 28/03/2025 tarihli dilekçesindeki tedbir isteminin konkordato talep eden şirketin mal varlığını korumaya yönelik olmadığı, şahısların kambiyo hukukundan doğan hak ve def'ilerini engeller mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği gibi çeklerden dolayı lehdar ya da cirantalar arasında oluşan hukuki ilişkiye geçici mühlet nedeniyle müdahale edilmesinin de konkordato kurumunun amacını aşar nitelikte olduğu, konkordato talep eden şirketi konkordato sürecinde çıkması muhtemel ihtilaflardan korumak için tedbir kararı verilemeyeceği, yine anılı tedbir isteminin yasal dayanağının bulunmadığı değerlendirilmiş ve konkordato isteyen vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş "1- Davacı şirketin düzenlediği çeklerin bankaya ibrazı halinde "karşılıks...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 341

(Değişik: 31/5/2005-5358/12 md.) (Mülga:24/11/2021-7343/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/811 · K. 2025/809

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/779 · K. 2025/810

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/723 · K. 2025/820

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/818 · K. 2025/808

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/731 · K. 2025/831

24 Nisan 2025