İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2022 tarih 2021/587 Esas 2022/696 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı nezdinde sigortalı iş yerin çevresinde sık sık elektrik kesilmesi nedeniyle klimalarının tamamen çalışmaz duruma geldiğini, klimalar üzerinde yapılan servis incelemesinde klima kompresörünün ve akabinde güç transistör modülünün arızalandığı ve değiştirilmesi gerektiğinin tespit edilerek sigortalının zararına karşılık ödeme yapıldığını, sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili için davalı şirkete gönderilen rücu mektubuna karşılık ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/566 KARAR NO : 2025/1583
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.10.2022 NUMARASI : 2021/587 Esas 2022/696 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06.11.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.11.2025
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2022 tarih 2021/587 Esas 2022/696 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı nezdinde sigortalı iş yerin çevresinde sık sık elektrik kesilmesi nedeniyle klimalarının tamamen çalışmaz duruma geldiğini, klimalar üzerinde yapılan servis incelemesinde klima kompresörünün ve akabinde güç transistör modülünün arızalandığı ve değiştirilmesi gerektiğinin tespit edilerek sigortalının zararına karşılık ödeme yapıldığını, sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili için davalı şirkete gönderilen rücu mektubuna karşılık ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, sigortalının davaya konu işyerinde oluşan zarardan, davalı elektrik dağıtım şirketinin elektrik kesintileri ve voltaj yükselmesi sebebiyle bizzat sorumlu olduğunu, davalı şirketin borca ve takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkukmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sigortalı işyerinin elektrik şebekesinde elektrikli cihazlarda hasar oluşturabilecek nitelikte bir arıza kaydına rastlanmadığını, başka abonelerden de benzer şikayet gelmediğini, sigorta atmasının tek başına cihazların hasar görmesine neden olabilecek nitelikte bir durum olmadığını, ekspertiz raporunun parça değişimi nedeniyle bu işten ticari menfaati bulunan servis raporuna itibar edilerek düzenlendiğini, davacının sigortalısı olan işyerinde sadece bir kısım elektrikli cihazların bozulması, diğer elektronik cihazlarında hiçbir hasar meydana gelmemesinin de sigortalının işyerinde elektrik kesilmesi yada voltaj dalgalanması sebebiyle cihazın arızalanmış olduğu iddiasına aykırılık teşkil ettiğini, iddia edilen hasarın cihazın içyapısından yada kendi kusurundan veya gerekli bakımının yapılmamasından kaynaklanmış olasının da söz konusu olabileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın sigortacının halefiyete dayalı olarak zarar sorumlusuna karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğunu, sigortalıya ait banka ...