Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu kazanın 20.08.2014 tarihinde Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Yunuseli mahallesi, Yunusemre sokak ve Yetimler sokak kesişiminde/kavşağında davalı ...'ın ... plaka numaralı aracı ile müvekkilinin ... plaka numaralı motosikleti arasında gerçekleştiğini, davalı ...'in aşırı süratli gittiğinin polislerce tutulan trafik kazası tespit tutanağındaki verilerden sabit olduğunu, somut olayda davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacı müvekkilinin kafasının tepe noktasında solda bir dikiş, yüzünün sağ şakak ve göz bitiş noktasında dikişler atıldığını, kazaya bağlı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1193 - 2025/1493 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1193 KARAR NO : 2025/1493
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2024 NUMARASI : 2022/711 Esas - 2024/100 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu kazanın 20.08.2014 tarihinde Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Yunuseli mahallesi, Yunusemre sokak ve Yetimler sokak kesişiminde/kavşağında davalı ...'ın ... plaka numaralı aracı ile müvekkilinin ... plaka numaralı motosikleti arasında gerçekleştiğini, davalı ...'in aşırı süratli gittiğinin polislerce tutulan trafik kazası tespit tutanağındaki verilerden sabit olduğunu, somut olayda davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacı müvekkilinin kafasının tepe noktasında solda bir dikiş, yüzünün sağ şakak ve göz bitiş noktasında dikişler atıldığını, kazaya bağlı seğirme, göz damarlarında çekilme ve göz kapağında düşme, sağ üst baldırda kesi izi ve pıhtının hala belirgin olduğunu, sağ kol yarım kol dirsek altı çatlak oluştuğunu, sol 2-3 kaburgasının çatladığını, davacı müvekkilinin ağır yaralanmış olduğunu, vücudunda kemik kırılmaları meydana geldiğini, yüzünde ve vücudunda hasarların kalıcı olduğunu, işe gidemediği günler için geçici iş göremezlik tazminatı, kalıcı hasar kaldığından dolayı kalıcı iş göremezlik/maluliyet (çalışma gücünün kaybından doğan) tazminatı ve kalıcı izlerin tedavisi için tedavi masrafı talep edildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde moto-kurye olarak işgörerek aylık net 1.100,00 TL kazanç elde etmekte olduğunu, salt kaza nedeniyle yaralanması, maluliyetinin doğması ve kazanın yarattığı psikolojik sıkıntılar bedensel bütünlüğünün bozulmasına (TBK m. 54, 56) ve kişilik hakkının zedelenmesine (m. 58) yol açtığını, yaşadığı olay nedeniyle de manevi tazminat talep edildiğini, davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olmasından dolayı davalı sigortanın KTK m. 94 gereği maddi tazminat tutarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakların ve ileride değer artırım hakkının saklı kalması kaydıyla 50,00 TL geçici iş göremezlik bedelinin, 50,00 TL kalıcı iş göremezlik/maluliyet (çalışma gücünün kaybından doğan) bedelinin, 50,00 TL tedavi masrafının 20.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile verilmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın 20.08.2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ... ve davalı ...'ten müştereken ve müteselsilen a...