DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında satım sözleşmesinden kaynaklanan bir borç ilişkisi bulunduğunu, davacının un fabrikası işletmesi olduğunu ve taraflar arasında süregelen ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, taraflar arasında gerçekleşen satış neticesinde bonolar düzenlendiğini, davacının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davacıya borcunun olduğunu, bunun üzerine alacağın tahsilini sağlamak için davalı aleyhine Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/250 KARAR NO : 2025/1180 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/196 Esas, 2023/772 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında satım sözleşmesinden kaynaklanan bir borç ilişkisi bulunduğunu, davacının un fabrikası işletmesi olduğunu ve taraflar arasında süregelen ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, taraflar arasında gerçekleşen satış neticesinde bonolar düzenlendiğini, davacının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davacıya borcunun olduğunu, bunun üzerine alacağın tahsilini sağlamak için davalı aleyhine Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ticari defterlerin incelenmesinde borcun varlığının ispatlanacağını, tüm bu nedenlerle davalının Erzurum.... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalıların takip konusu alacaktan sorumlu oldukları tutarların %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ve davacı arasında yapılan ticari satıma konu un alışverişi sebebiyle tarafların borcun ödenmesi için müvekkiline ait taşınmazın davacıya devredileceği, bunun yanında tahsilde tekerrür olmayacak şekilde aynı alacak için bono düzenlenmesi konusunda anlaştıklarını, tapu işlemleri ile ilgili detayların taraflarınca bilahare dosyaya sunulacağını, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddialar soyut ve mesnetten yoksun iddialar olduğunu, davacı tarafın kötüniyetle hareket ederek alacağı ikinci kez tahsile uğraştığını, davanın reddini, davacı hakkında alacak miktarının %20 oranında az olmayacak miktarda kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili müvekkilinin un fabrikası işletmesi olması nedeniyle taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında satış nedeniyle bonolar düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine bonoların takip konusu edildiğini, icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini takibin devamını talep ve dava etmiş, davalılar vekili taraflar arasında yapılan ticari satıma konu un alışverişi sebebiyle borcun ödenmesi için davalılara ait taşınmazın davacıya devredilec...