DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 29/07/2019 tarihinde meydana gelen kazada yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin kalıcı olarak sakatlandığını, olay nedeniyle soruşturma başlatıldığını ve ceza yargılamasının devam ettiğini, soruşturma aşamasında alınan rapor ile kazada davalı ...'in kazada asli ve tek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını, müvekkilinin eğitim hayatının sekteye uğradığını, aracın davalı sigorta şirketi tarafından...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/395 KARAR NO : 2025/1189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/127 Esas, 2023/867 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 29/07/2019 tarihinde meydana gelen kazada yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin kalıcı olarak sakatlandığını, olay nedeniyle soruşturma başlatıldığını ve ceza yargılamasının devam ettiğini, soruşturma aşamasında alınan rapor ile kazada davalı ...'in kazada asli ve tek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını, müvekkilinin eğitim hayatının sekteye uğradığını, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, iş gücü kaybı nedeniyle davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 20.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışında kalan davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde kullanılan aracın kaza tarihinde maliki tespit edilerek davanın ihbar edilmesini, KTK 97.maddesindeki dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığını, tazminat talebi için alacağın zaman aşımına uğradığını, kusur yönünden mahkemece rapor alınmasını, müterafik bir kusur var ise indirim uygulanmasını, davacının maluliyet yönünden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğundan, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 2021/19605 Esas 2021/6472 Karar 11.10.2021 tarihli ilamı ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/10352 Esas 2021/2596 Karar 11.03.2021 tarihli ilamı doğrultusunda davacının maluliyetinin tespiti kaza tarihinde yürürlükte olan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğ'e göre yaptırılmıştır. Yine bu ilamlar doğrultusunda aktüerya raporu TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant y...