Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nın 03/03/2023 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken müvekkili davacı ....'nın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araca çarpması neticesinde araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı .... ile birlikte yaralandıklarını, kaza sebebiyle Bafra CBS'nın .... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile kovuşturmaya devam olunduğunu, ceza dosyasında alınan kusur raporuna göre davaya konu kazada davalı ....'nın asli ve tam kusurlu bulunduğu, müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkillerinin hem söz konusu kaza anında yaşadıkları korku ve panik hem de nekahat sürecinde yaşamış oldukları elem ve ızdırabın manevi anlamda yıktığını, müvekillerinin maddi zararının tazmini...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/674 KARAR NO : 2025/1959
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ..... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2025 NUMARASI : 2023/1296 Esas 2025/160 Karar DAVACILAR : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... DAVALI :.... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nın 03/03/2023 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken müvekkili davacı ....'nın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araca çarpması neticesinde araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı .... ile birlikte yaralandıklarını, kaza sebebiyle Bafra CBS'nın .... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile kovuşturmaya devam olunduğunu, ceza dosyasında alınan kusur raporuna göre davaya konu kazada davalı ....'nın asli ve tam kusurlu bulunduğu, müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkillerinin hem söz konusu kaza anında yaşadıkları korku ve panik hem de nekahat sürecinde yaşamış oldukları elem ve ızdırabın manevi anlamda yıktığını, müvekillerinin maddi zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını belirterek, müvekkillerinin geçici ve sürekli iş göremezliğinden kaynaklı maddi zararının şimdilik 10.000TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, müvekkilleri için 50.000'er TL olmak üzere toplam 100.000TL manevi tazminatın davalı ....'dan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının iddia ettiği kalıcı maluliyetin tespiti için yönetmeliğe göre asgari 12 ay geçmesi ve akabinde tekrar muayene edilerek ATK'dan rapor aldırılması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin dava konusu trafik kazası bakımından olası sorumluluğunun 04/12/2021 tarihinde yapılan değişiklik ile yeniden düzenlenen zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, davacıların henüz iyileşme süresi dolmadığından maluliyet oranının doğru tespit edilmesinin mümkün olmayacağını, müvekkili şirketin poliçe dahilinde davacının tedavi giderlerinden ve tedavi giderleri dönemine ait olduğu Yargıtay'ca kabul edilen geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve sair tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesi gerektiğini, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının kaza tespi...