Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin borçlu gemiye vermiş olduğu hizmet ve tedariklerden dolayı Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/05/2023 .... D.iş ve .... karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile geminin ihtiyaten haczine karar verildiğini, akabinde Samsun İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında 25/05/2023 tarihinde esas takibe geçildiğini, ancak bu icra takibinin hukuka aykırı şekilde 02/11/2023 tarihinde Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında iptaline karar verildiğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 06/11/2023 tarihinde Samsun İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında yeniden icra takibi ikame edilerek ihtiyati haczi tamamlayan merasimler bakımından yasal sürelere riayet edildiğini, davalı acentenin ihtiyati haczin düştüğüne dair şikayetinin Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ....esas sayılı dosyasında reddedildiğini;...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/278 KARAR NO : 2025/1940
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2024 NUMARASI : 2024/133 Esas-2024/1601 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : ... DAVALI : .... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin borçlu gemiye vermiş olduğu hizmet ve tedariklerden dolayı Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/05/2023 .... D.iş ve .... karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile geminin ihtiyaten haczine karar verildiğini, akabinde Samsun İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında 25/05/2023 tarihinde esas takibe geçildiğini, ancak bu icra takibinin hukuka aykırı şekilde 02/11/2023 tarihinde Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında iptaline karar verildiğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 06/11/2023 tarihinde Samsun İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında yeniden icra takibi ikame edilerek ihtiyati haczi tamamlayan merasimler bakımından yasal sürelere riayet edildiğini, davalı acentenin ihtiyati haczin düştüğüne dair şikayetinin Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ....esas sayılı dosyasında reddedildiğini; Müvekkilinin ... Şirketinin maliki olduğu ....gemilerine kumanya, malzeme, yakıt tedarik ettiğini, teknik servis sağladığını, bu kapsamda 2022 yılında Kasım ayından 2023 yılının Mart ayı sonuna kadar yaptığı hizmetler karşılığı 143.001,39 USD fatura tanzim edildiğini, bu tutardan toplam 18.662,00 USD'nin ödendiğini, müvekkilin 124.339,39 Amerikan Doları bakiye alacağı bulunduğunu; TTK 105. maddesine göre "...bu sözleşmelerden doğacak uyuşmazlıklardan dolayı acente, müvekkili adına dava açabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfatla dava açabilir gereği ihtiyati haciz talebinin ve icra takibinin..." .... numaralı ve Kamerun bayraklı .... isimli geminin acenteliğini üstlenen şirkete izafeten yapıldığını, ancak takibin iptal edildiğini beyanla Samsun İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm ferilere ilişkin itirazlarının iptaline ve icra takibinin aynen devamına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin 12/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın tarafı olan .... IMO numaralı ve Kamerun bayraklı .... isimli geminin donatanı ...firmasının yetkili acentesi müvekkil acente olmayıp eldeki davanın müvekkil şirkete yöneltilemeyeceğini, husumet yönünden müvekkil acentenin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını dolayısıyla işbu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, işbu dava açılmadan önce müvekkil şirket ile yapılmış arabuluculuk da bulunmadığını, bu sebeple davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davada müvekkil şirketin taraf sıfatı olarak bulunmadığından hak kaybı yaşanmaması için dav...