DAVANIN KONUSU : Adi Ortaklığın Feshi, Tasfiyesi ve Kar Payı Tazminatı TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı ile davalı arasında .... Atakum adresindeki .... Salonu isimli işletmenin işletilmesiyle ilgili 06.08.2020 tarihli sözleşme tahtında bir adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu ve her bir ortağın %50 paya sahip olduğunu, buna rağmen davalının bilgi ve hesap verme yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve kazançları gizlemek maksadıyla hileli işlemler yaptığını, 01.07.2024 tarihinden bu yana davacıya kâr payı ödenmediğini beyanla, ortaklığın tasfiyesini ve belirtilen tarihten sonraki kârın hesaplanarak ticari faiziyle birlikte şimdilik 1.000-TL'nin davacıya ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını fakat işbu dava konusunun...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/426 KARAR NO : 2025/480
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2025 NUMARASI : 2024/1413 2025/102 DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Adi Ortaklığın Feshi, Tasfiyesi ve Kar Payı Tazminatı
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı ile davalı arasında .... Atakum adresindeki .... Salonu isimli işletmenin işletilmesiyle ilgili 06.08.2020 tarihli sözleşme tahtında bir adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu ve her bir ortağın %50 paya sahip olduğunu, buna rağmen davalının bilgi ve hesap verme yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve kazançları gizlemek maksadıyla hileli işlemler yaptığını, 01.07.2024 tarihinden bu yana davacıya kâr payı ödenmediğini beyanla, ortaklığın tasfiyesini ve belirtilen tarihten sonraki kârın hesaplanarak ticari faiziyle birlikte şimdilik 1.000-TL'nin davacıya ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını fakat işbu dava konusunun arabuluculuk görüşmelerine konu edilmediğini, yani dava konusu ile ilgili arabuluculuk görüşmesi yapılmadığını ve bu durumda davanın reddi gerektiğini, davaya konu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, işletmenin bütününün davalıya ait olduğunu ve davacının vergi kaydının dahi bulunmuyor olması karşısında işletmeye ortak olduğunun kabulüne imkan bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından mahkemenin görevsizliğine, dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, davalının işlettiği işletmenin, işletme esasına göre değil de bilanço esasına tabi bir işletme olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak, davanın görevli asliye ticaret mahkemesinde görülmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, davanın müvekkilinin işletmesine ilişkin olup, davanın asliye ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğini, yanlış tespitler sonucu verilen kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava, adi ortaklığın feshi, tasfiyesi ve kar payı tazminatı istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davaya bakmakla gö...