Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/09/2022 tarihli istisna (Eser Yapım Sözleşmesi) imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince ......... isimli 43,70 LOA (Tam boy) 17,00 m ana güverte mostari genişliği, 4,00 m ana güverte mostari derinliği boyutlarındaki geminin kalan yaklaşık 230 tonluk saç işini içeren, 3 katlı kamaralı inşa edilecek olan geminin gırgır amaçlı balıkçı gemisi ve 11 metre boyunca 4 metre genişliğinde gırgıt botu teferruatının yapımı hususunda anlaşıldığını, 8 ay geçmesine karşın müvekkili tarafından üzerine düşen tüm sorumluluklar yerine getirilmesine karşın geminin tamamlanmadığını beyanla, davalının Terme İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirket...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/304 KARAR NO : 2025/1610
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2024 NUMARASI : 2024/214 Esas 2024/1488 Karar DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/09/2022 tarihli istisna (Eser Yapım Sözleşmesi) imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince ......... isimli 43,70 LOA (Tam boy) 17,00 m ana güverte mostari genişliği, 4,00 m ana güverte mostari derinliği boyutlarındaki geminin kalan yaklaşık 230 tonluk saç işini içeren, 3 katlı kamaralı inşa edilecek olan geminin gırgır amaçlı balıkçı gemisi ve 11 metre boyunca 4 metre genişliğinde gırgıt botu teferruatının yapımı hususunda anlaşıldığını, 8 ay geçmesine karşın müvekkili tarafından üzerine düşen tüm sorumluluklar yerine getirilmesine karşın geminin tamamlanmadığını beyanla, davalının Terme İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 01.09.2022 tarihinde gırgır balıkçı gemisi tadilatı için istisna eser yapım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin bu sözleşme ile davacı donata ait olan .... isimli gırgır balıkçı gemisinin tadilatını onarımını, bakımını vs teferuatlı işlemlerini yapmak üzere işi üstlendiğini, davalı müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin bir eser sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmenin bir eseri ve işi meydana getirme borcu altına giren yüklenici ile eseri ifa etmeyi taahhüt eden iş sahibi arasında yapıldığını, eser sözleşmesinde yüklenicinin belirli bir sonucu meydana getirmekle ve o şeyi teslim etmekle yükümlü olduğunu, yüklenicinin bu yükümlülüklerini yerine getirirken işi sadakat ve özenle yapma, işi bizzat araç, gereç ve malzeme sağlama, işe zamanında başlama ve devam etme, ayıba karşı tekeffül gibi borçlardan sorumlu olduğunu, iş sahibinin de yapılan iş karşılığı yükleniciye ücret ödemekle yükümlü olduğunu, eser sözleşmesinin kendine özgü olan ve onu iş görmeyi konu edinen diğer sözleşmelerden ayıran da en önemli özelliğinin sonuç olduğunu, eser sözleşmesinde yüklenicinin, bu bağımsız çalışması ile taahhüt ettiği sonucu meydana getirme borcu altına girdiğini, dolasıyla yüklenicinin, meydana gelen işin sonucunun, taahhüt ettiği gibi olmamasından dolayı sorumlu olduğunu, sonucun sorumluluğu olarak adlandırılan bu durum yüklenicinin, meydana getirdiği eserin eser sözleşmesi ile taahhüt ettiği nitelik...