Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/57 · K. 2025/1449
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/57 K. 2025/1449

E. 2024/57K. 2025/14497 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :.. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .. Noterliğinde.. tarihinde .. yevmiye numarasıyla taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye ek olarak yine .. Noterliğinde .. tarihinde .. yevmiye numaralı düzeltme şeklinde beyanname yaptıklarını, bu düzeltme şeklindeki beyannamenin içeriğinde arsa üzerine yapılacak olan yapının müteahhitliğini üstlenen müvekkil...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av... DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :.. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .. Noterliğinde.. tarihinde .. yevmiye numarasıyla taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye ek olarak yine .. Noterliğinde .. tarihinde .. yevmiye numaralı düzeltme şeklinde beyanname yaptıklarını, bu düzeltme şeklindeki beyannamenin içeriğinde arsa üzerine yapılacak olan yapının müteahhitliğini üstlenen müvekkil şirkete arsa sahibine düşen dairelerin paylaşımının yapıldığını, söz konusu beyannamede taraflar arasında kararlaştırılan paylaşımda "... pafta. ada..parsel .. blok paylaşımı" başlığı altında.. .. nolu dairelerin müvekkili olan davacı şirkete verilmesinin kararlaştırıldığını, yapılan anlaşma gereği üçüncü maddede belirtilen dairelerin taraflarına devredilmesi gerekirken, davalı şirketin .. da bulunan..numaralı daireleri .. Kişilere devrettiğini, davalı şirketin bu tutumuyla sözleşmeye aykırı davrandığını beyanla şimdilik .. TL tazminatın sözleşmeye aykırılığın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş daha sonra dava değerini toplamda .. TL olarak ıslah etmiştir. II.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemeleri olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin olduğunu, davacı iş bu taşınmazlarından bir tanesi iş karşılığı asansör firmasına, diğer taşınmazı ise marangozcuya iş karşılığı verdiğini, iş bitiminde ise davacı tarafın müvekkili davalıya devrinin yapılması konusunda talepte bulunulduğunu ve müvekkili firmanın talep doğrultusunda devri yaptığını, davacı tarafın kat karşılığı inşaat sözleşmesini tapuya şerh ettirdiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılması suretiyle işlem yapıldığını, davacı tarafın kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhini bizzat kendisi kaldırdığı için tapuda davacının iddia ettiği gibi kendisinin iradesi dışında tapunun 3.şahıslara devredilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, tapunun 3.şahıslara satıldığı iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın sözleşmenin ve devrin üzerinden.. yıl geçtikten sonra iş bu davayı açmasının kötü niyetli olduğunu ortaya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 341

C. Kullanma giderleri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2465 · K. 2024/1359

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/607 · K. 2025/1480

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/453 · K. 2025/1391

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/609 · K. 2025/1483

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/29 · K. 2025/993

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/857 · K. 2025/702

2 Haziran 2025