Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Dava; Davalının, taraflar arasındaki "tekstil ürünü üretimine" ilişkin sözleşme ilişkisi kapsamında düzenlendiği belirtilen muhtelif satış protokollerine konu ürünlerin, protokollere aykırı bir biçimde ayıplı yapıldıkları ve geç telim edildikleri iddiasıyla, bu nedenle uğranılan şimdilik 5.000,00 Euro maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Dava dilekçesinde açıklanan bütün maddi tazminat kalemlerine ve miktarlarına ilişkin olarak sonuç olarak sadece 5.000,00 Euro istenmiş, yargılama sırasında sunulan ıslah dilekçesinde ise; 1-)Hızlı tur, uçak, navlun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1414 KARAR NO : 2025/931 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI : 2018/154 Esas, 2021/794 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Dava; Davalının, taraflar arasındaki "tekstil ürünü üretimine" ilişkin sözleşme ilişkisi kapsamında düzenlendiği belirtilen muhtelif satış protokollerine konu ürünlerin, protokollere aykırı bir biçimde ayıplı yapıldıkları ve geç telim edildikleri iddiasıyla, bu nedenle uğranılan şimdilik 5.000,00 Euro maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Dava dilekçesinde açıklanan bütün maddi tazminat kalemlerine ve miktarlarına ilişkin olarak sonuç olarak sadece 5.000,00 Euro istenmiş, yargılama sırasında sunulan ıslah dilekçesinde ise; 1-)Hızlı tur, uçak, navlun ve gümrük masrafları için 5.550,00 Euro, 2-)Davalının geç yüklemesi nedeniyle yurtdışı firma tarafından davacıya kesilen cezalara (debit note) ilişkin 6.478,58 Euro, 3-)... marka 4.000 adet ürünün teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan kar kaybına ilişkin 526,40 Euro, 4-)... ve ... model ürüne ilişkin verilen sipariş iptali sebebiyle uğranılan kara kaybına ilişkin 489,39 Euro olmak üzere toplam 13.044,37 Euro talep edilmiş, fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutulmuştur. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dayandığı protokollerde ve garanti mektuplarında müvekkili şirket yetkililerinin imzası bulunmadığını, kaldı ki bunların davacıya değil dava dışı ... isimli firmaya yönelik olduğunu, ürünlerin ayıpsız üretilip teslim edildiğini, davacının ayıp ve geç teslim iddiasını kabul etmemekle birlikte aksi durumda da müvekkilinin davacıdan olan bakiye 14.874,13 Euro alacağının davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiğini (cevap dilekçesi ıslahlıyla talep etmiş bunu), ayrıca davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki protokol ve sunulan belgeler, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın imalatçı davalı tarafından, ihracatçı davacı şirkete ihracat kayıtlı konfeksiyon siparişlerinin geç ve ayıplı tesliminden kaynaklı tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki protokoller ve dava dışı yurtdışı firmasının davacıya göndermiş olduğu belgeler göz önünde bulundurulduğunda geç teslim ve ayıplı ifadan dolayı davacının; davalıdan hızlı tur, uçak, navlun, gümrük masrafı 5.550,00 Euro, geç yükleme sebebiyle dava...