İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2022 tarih 2021/504 Esas 2022/913 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, davacı ile davalı ... arasında 10.09.2017 tarihinde ...Şti.ndeki ortaklıklarını sona erdirmek amacıyla hisse devri ve ortaklığı sonlandırma sözleşmesi akdedildiğini, buna göre davacının payının tamammının davalılardan ...a devredildiğini, davalı ... ve ....Şti.nin müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşmede yer aldığını, sözleşmenin 2. maddesinde şirketin vergi borcunun bulunduğunu ve ...ın davacının hissesine tekabül edecek olan vergi ve Sgk borçlarını da ödemeyi kabul ettiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/559 KARAR NO : 2025/1541
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.12.2022 NUMARASI : 2021/504 Esas 2022/913 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13.07.2021 KARAR TARİHİ : 31.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.11.2025
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2022 tarih 2021/504 Esas 2022/913 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, davacı ile davalı ... arasında 10.09.2017 tarihinde ...Şti.ndeki ortaklıklarını sona erdirmek amacıyla hisse devri ve ortaklığı sonlandırma sözleşmesi akdedildiğini, buna göre davacının payının tamammının davalılardan ...a devredildiğini, davalı ... ve ....Şti.nin müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşmede yer aldığını, sözleşmenin 2. maddesinde şirketin vergi borcunun bulunduğunu ve ...ın davacının hissesine tekabül edecek olan vergi ve Sgk borçlarını da ödemeyi kabul ettiğini, bu borçları 01.06.2018 tarihine kadar ödemesinin kararlaştırıldığını, söz konusu tarihe kadar davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle 16.12.2019 tarihinde ortaklığını sonlardığı şirkete ait vergi borcunu ödemek zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü, İzmir 25.İcra Müdürlüğü 2020/2318 E. sayılı dosyasınca davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yönelik haksız itirazların iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP :Davalı vekili, davacının sözleşmedeki imzaya itiraz ettiğini, sözleşme ve davacı ...ya yüklenen kefalet akdinin geçersiz olduğunu, davalının müteselsil kefil olduğunun düşünülse dahi, TBK 584 uyarınca cezai şarttan sorumlu tutmanın mümkün olmadığını, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı şirketin ortakları arasında yapılan sözleşmeye göre devir tarihi itibari ile kamu borçlarından davanın taraflarının hisseleri oranında sorumlu oldukları, davacı tarafından ödenen vergi borcunun ise hisse devrinden sonraki döneme ait olduğu bu hali ile davacının ödemiş olduğu bedelden davalı hissedarın sorumlu olduğu, sözleşmenin 8.maddesine göre de kamu borçlarının zamanında ödenmemesi halinde davalı ...'ın davacıya 50.000,00 TL cezai şart ödemesi yapacağı, ancak TBK'nın 182/2. maddesine göre ceza koşulu aşırı görüldüğünden mahkemece resen yarı oranında indirim yapılarak davalı ...ın icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 88.680 TL asıl alacak üzerinden devamına karar veri...