İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.12.2022 tarih 2021/242 E. - 2022/1021 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.04.2019 tarihinde, davalı şirketin ZMMS sigortacısı, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarptığını, Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/394 E. - 2020/508 K. sayılı dosyasında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsünün asli kusurlu, davacının alt düzeyde tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ancak müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ceza dosyasında dava dışı karşı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/471 KARAR NO : 2025/1529
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.12.2022 NUMARASI : 2021/242 E. - 2022/1021 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.10.2025
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.12.2022 tarih 2021/242 E. - 2022/1021 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.04.2019 tarihinde, davalı şirketin ZMMS sigortacısı, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarptığını, Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/394 E. - 2020/508 K. sayılı dosyasında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsünün asli kusurlu, davacının alt düzeyde tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ancak müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ceza dosyasında dava dışı karşı araç sürücüsünün mahkumiyetine karar verildiğini, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığını, davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tutarındaki geçici iş göremezlik tazminatı ve 900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 27.10.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı istemini 3.970,16 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı istemini 166.170,17 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun düzenlenmiş sürekli engel oranını bildirir rapor alınması gerektiğini, davacının Karayolları Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince eksik evrak ile başvuru yaptığını, bu nedenle temerrüt oluşmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik, geçici bakıcı giderleri taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, davacının SGK'dan gelir sağlayıp sağlamadığının tespitinin gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre davacının %8 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu, iyileşme süresinin 9 ay olduğu, davalıya sigortalı aracı kullanan sürücüsü ... %90 oranında asli kusurlu, davacının %10 oranında tali kusurlu olduğu, davacının, dava...