İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2021 tarih 2020/264 Esas 2021/972 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 19.04.2015 tarihinde, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının yaralandığını, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1082 E. - 2017/1464 K. sayılı dosyasında sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemiyle dava açtıklarını, mahkemece sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin tek bir teminat klozu başlığı gibi hesaplandığını, toplam tazminat tutarının poliçe teminat sınırını aşması...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/564 KARAR NO : 2025/1539
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.11.2021 NUMARASI : 2020/264 Esas 2021/972 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.10.2025
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2021 tarih 2020/264 Esas 2021/972 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 19.04.2015 tarihinde, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının yaralandığını, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1082 E. - 2017/1464 K. sayılı dosyasında sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemiyle dava açtıklarını, mahkemece sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin tek bir teminat klozu başlığı gibi hesaplandığını, toplam tazminat tutarının poliçe teminat sınırını aşması nedeniyle teminat sınırı kadar hüküm kurulduğunu, ancak ZMMS poliçesinde her bir tazminat için ayrı bir teminat bulunduğunu iddia ederek, ilgili dava dosyasında hesaplanmış olan 16.491,44 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 6.528,28 TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 22.989,72 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, aynı alacak için İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1082 E. 2017/1464 K. sayılı dosyasında açtığı davanın hükme bağlandığını, davacının o kararı istinaf etmediğini, davacının daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunduğunu, başvurusunun reddedildiğini, 2019/E.73072 - 2019/K.105384 sayılı kararının hukuken kesin hüküm niteliğinde olduğunu, müvekkilinin davacıya İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1082 E. - 2017/1464 K. sayılı kararı üzerine başlatılan ilamlı takibe binaen 19.01.2018 tarihinde 416.814,00 TL tutarında maluliyet tazminatı ödediğini, poliçe limitinin tükendiğini, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, kaza tarihi itibariyle teminat limiti tükendiğinden davacının geçici iş göremezlik tazminat talebinden müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, kusur oranlarının ve maluliyet oranının tespitinin Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 3. ATM'nin 2015/1082 E sayılı dosyasında davacıların ... ve ..., davalıların ... AŞ ve ... oldukları, dava konusunun davacı ...'nın sürücüsü olduğu ve ...'ın yolcu olarak bulunduğu ...plakalı araç ile davalıların s...