Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşe akdedildiğini, dava konusu fuarlarla ilgili müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, davalı şirketin müvekkiline olan borçlarını ödememesi üzerine Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6362 sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, borçlu vekili tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yetkili mahkemenin İstanbul/Çağlayan ve Ankara Mahkemeleri ile icra dairelerinin olduğunu ileri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/641 - 2025/1046 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2021/641 KARAR NO : 2025/1046
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03.12.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/416 E., 2020/714 K.
Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşe akdedildiğini, dava konusu fuarlarla ilgili müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, davalı şirketin müvekkiline olan borçlarını ödememesi üzerine Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6362 sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, borçlu vekili tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yetkili mahkemenin İstanbul/Çağlayan ve Ankara Mahkemeleri ile icra dairelerinin olduğunu ileri sürerek, 28.687,45 TL olan borca itirazın iptali ile asıl alacağın fatura tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sözleşme ile borçlandırabilecek tek kişinin şirketin yetkilisi olan ... olduğunu, bunun çok basit bir şekilde imza sirkülerinden de belli olduğunu, şirketin borçlu olduğundan da bahsedilemeyeceğini, ekte sunulan fotoğrafların kabul edilmediğini savunarak, öncelikle mahkemenin yetkisizliğine, maddi gerçekten ve hukuksal dayanaktan yoksun olarak açılmış davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Taraflar arasında Cezayir ülkesinde düzenlenen 22. Batımatec Yapı ve İnşaat Fuarı'na davalı tarafından katılınacağı yönünde 22.01.2019 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Bu sözleşmeye göre davalı 24-28.03.2019 tarihinde düzenlenecek olan fuara katılacaktır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8. Maddesinde ...katılımcı fuar açılış tarihine 120 günden az bir süre önce vazgeçmesi halinde sözleşmenin tüm bedelini öder şeklinde cezai şart belirlenmiştir. Davalı firma ile organizatör firma arasındaki e-mail trafiğinde davalı firmanın fuara gitmek üzere hazırlandığı, davacının gerekli işlemleri gerçekleştirdiği, fuar alanında davalıya ait stand tahsis edildiği, bu tahsisin fotoğraflarının dosyaya sunulduğu, katılımcı listelerinin bulunduğu tutanağın davacı tarafından dosyaya sunulduğu, davalının kendisine stand ...