Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının ... Ltd. Şti'nde uzman doktor olarak çalıştığını, hastalarından ...'in tedavisi sırasında fizyoterapist tarafından yapılan sıcak paket uygulaması esnasında bacağında yanık oluşması nedeniyle müvekkili aleyhine Eskişehir Tüketici Mahkemesi'nin 2017/733 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, yargılama sırasında kaza tarihini kapsayacak şekilde müvekkili adına poliçe düzenlemiş olan ... A.Ş.'ye davanın ihbar edildiğini, yargılama sonucunda 8.000 TL manevi tazminatın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1275 - 2025/645
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2021/1275 KARAR NO : 2025/645
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/04/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/494E., 2021/456K.
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının ... Ltd. Şti'nde uzman doktor olarak çalıştığını, hastalarından ...'in tedavisi sırasında fizyoterapist tarafından yapılan sıcak paket uygulaması esnasında bacağında yanık oluşması nedeniyle müvekkili aleyhine Eskişehir Tüketici Mahkemesi'nin 2017/733 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, yargılama sırasında kaza tarihini kapsayacak şekilde müvekkili adına poliçe düzenlemiş olan ... A.Ş.'ye davanın ihbar edildiğini, yargılama sonucunda 8.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, akabinde müvekkil tarafından istinaf yoluna başvurulduğunu, ancak ilgili mahkeme ilamının Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4915 esas sayılı dosyasına dayanak gösterilerek müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını ve icra dosyasına toplam 14.776,20 TL müvekkili tarafından ödendiğini, davacının 30/07/2014 başlangıç-30/07/2015 bitiş tarihli Tıbbi Kötü Uygulamaya ilişkin ZMMS poliçesi ile ... A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, ... şirketine yapılan başvuruya verilen cevapta "talebin ilgili dönem poliçesini düzenleyen ... A.Ş. (30/07/2016-2017 vadeli ... nolu poliçe) yöneltilmesi gerektiğinin" bildirildiğini, davalıya yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, müvekkil tarafından ödenen 14.776,20 TL'nin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/01/2020 tarihli dilekçesiyle faiz yönünden kısmen ıslah yapmıştır. Davalı sigorta şirketi, ... A.Ş. tarafından tanzim edilen 30/07/2014/2015 vadeli ... poliçe nolu Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve yine ... A.Ş. tarafından tanzim edilen 30/07/2015- ... vadeli ... poliçe nolu Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunun tespit edildiğini, sigortalının tazminat talebini ceza soruşturması kapsamında yapılan uzlaştırma ile öğrendiğini ve rizikonun bu tarihte gerçekleştiğini, bu tarih itibariyle davalının poliçesinin bulunmadığını, davalının yerleşim yerinin İstanbul olması nedeniyle dosyanın yetkili İstanbu...