İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2019 tarihinde müvekkiline ait Dürüm Trabzon isimli işyerinde meydana gelen tüp patlaması nedeniyle işletmenin ağır hasar gördüğünü, patlamanın tüplerdeki gaz sızıntısı nedeniyle meydana geldiğini, davalının Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası nedeniyle sorumlu olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun müvekkiline 330.000,00 TL ödenmesine karar verdiğini, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2021/44766 sayılı dosya ile zararı sigorta şirketinden tahsil ettiklerini, ancak ortaya çıkan zararın tam olarak...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/900 - 2025/1889 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/900 KARAR NO : 2025/1889
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : 2021/707 Esas - 2023/610 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : AYGAZ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 07/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2019 tarihinde müvekkiline ait Dürüm Trabzon isimli işyerinde meydana gelen tüp patlaması nedeniyle işletmenin ağır hasar gördüğünü, patlamanın tüplerdeki gaz sızıntısı nedeniyle meydana geldiğini, davalının Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası nedeniyle sorumlu olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun müvekkiline 330.000,00 TL ödenmesine karar verdiğini, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2021/44766 sayılı dosya ile zararı sigorta şirketinden tahsil ettiklerini, ancak ortaya çıkan zararın tam olarak karşılanmadığını, işyerinin 26/07/2019-01/08/2021 arasında kapalı kaldığını, gelir kaybı yaşadıklarını beyan ederek; 26.07.2019 tarihinde yaşanan tüp patlaması nedeniyle ortaya çıkan maddi zararın, 6100 sayılı Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı Aygaz A.Ş'den tahsilini ve olay tarihi olan 26.07.2019 tarihinden, 01.08.2021 tarihine kadar işletmesi kapalı kalan davacının yaşadığı gelir kaybının tespit edilerek işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay neticesinde ortaya çıkan hasarın oluşumunda müvekkilinin sorumluluğu veya kusurunun tespit edilemediğini, tüm kusurun davacıda olduğunu, tüpte ayıp veya kusur bulunması gerektiğini, doğan zarar ile müvekkilinin eylemleri arasında illiyet bağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işletmede gerekli olan tüm önlemlerin alındığını, işletmede eğer bilirkişinin bahsetmiş olduğu önlemler alınmamış olsaydı işletmeni...