Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/848 · K. 2025/1882
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/848 K. 2025/1882

E. 2024/848K. 2025/18827 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin 2009 yılındaki kuruluşundan itibaren 400 payın 100 payına sahip bir ortak yer aldığını ve sermaye borcunun tamamını ödediğini, davalının, PVC çatı malzelemeleri üretimi ve satışı alanında sektörün ilk ve en büyük imalatçısı konumunda olduğunu, davacının, 2009 yılından beri şirketin zorda kaldığı zamanlarda, şirkete borç mahiyetinde şirkete çeşitli paralar gönderdiğini, şirketin diğer ortakları aynı aileye mensup ortaklardan oluşmakta olduğundan zamanla müvekkilini ortaklıktan...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/848 - 2025/1882 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/848 KARAR NO : 2025/1882

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/02/2024 NUMARASI : 2023/119 Esas - 2024/186 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : KARBOLİNE ÇATI İNŞAAT VE MALZEMELERİ PLASTİK TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA TÜRÜ : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 24/11/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin 2009 yılındaki kuruluşundan itibaren 400 payın 100 payına sahip bir ortak yer aldığını ve sermaye borcunun tamamını ödediğini, davalının, PVC çatı malzelemeleri üretimi ve satışı alanında sektörün ilk ve en büyük imalatçısı konumunda olduğunu, davacının, 2009 yılından beri şirketin zorda kaldığı zamanlarda, şirkete borç mahiyetinde şirkete çeşitli paralar gönderdiğini, şirketin diğer ortakları aynı aileye mensup ortaklardan oluşmakta olduğundan zamanla müvekkilini ortaklıktan dışladıklarını, temettü ödemedikleri gibi, şirkete borç mahiyetinde verdiği paraları da geri ödemediklerini, davalıya yolladığı paraların akıbetini merak eden davacının, ortaklıktan kaynaklanan bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak istediğini ve davalıya başvurduğunu, davalı tarafından davacının inceleme talebinin yerine getirilmediğini, bunun üzerine davacının, şirkete bu zamana kadar vermiş olduğu borçların iadesini talep etmek zorunda kaldığını, talepleri sonuçsuz bırakılan müvekkilinin artık son çare olarak hukuki yollara başvurduğunu, Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2021/282 Esas sayılı icra dosyası ile davalıya bu zamana kadar verilmiş olan borçların talep edildiğini, itirazın iptali ve davacının taraflarından aldığı ve iade etmediği paraların iadesi için Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/598 Esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığını, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/598 Esas, 2022/536 Karar sayılı ve 16.06.2022 tarihli kararı ile TBK 392. Maddesi gereğince, ödünç verilen paranın 6 hafta geçmedikçe istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, söz konusu tutarın halen davalı tarafından ödenmediğini beyanla; davanın kabulü ile; 1.608.399,83.-TL'nin 23.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 392

D. Geri verme zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/778 · K. 2025/1863

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/820 · K. 2025/1874

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/789 · K. 2025/1867

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/870 · K. 2025/1854

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/615 · K. 2025/1884

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/846 · K. 2025/1880

7 Kasım 2025