DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Konusuz kalan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; Müvekkili şirketin 1.798.000-TL alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu Keşidecisi "... Kağıtları Üretim A.Ş." den aldığı lehtarı ... ... Boya Teks.San Tic. Ltd. Şti olan ... ... Bankası A.Ş. Gaziantep Ticari Merkez Şube TR 73 ... 01 hesap, c1 ... seri nolu, 07/05/2025 keşide tarihli 1.798.000- tl bedelli, keşide yeri Gaziantep, baskı tarihi 19 Kasım 2024 olan 1 adet çeki rızası hilafına çalındığı veya kaybedildiğini, müvekkili söz konusu çeki tüm aramalara rağmen bulamadığını, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada zayi olduğundan tahsil edilemediğini, çekin kötü niyetli üçüncü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1281 KARAR NO : 2025/1633 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/08/2025 NUMARASI : 2025/37 Esas - 2025/800 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Konusuz kalan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; Müvekkili şirketin 1.798.000-TL alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu Keşidecisi "... Kağıtları Üretim A.Ş." den aldığı lehtarı ... ... Boya Teks.San Tic. Ltd. Şti olan ... ... Bankası A.Ş. Gaziantep Ticari Merkez Şube TR 73 ... 01 hesap, c1 ... seri nolu, 07/05/2025 keşide tarihli 1.798.000- tl bedelli, keşide yeri Gaziantep, baskı tarihi 19 Kasım 2024 olan 1 adet çeki rızası hilafına çalındığı veya kaybedildiğini, müvekkili söz konusu çeki tüm aramalara rağmen bulamadığını, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada zayi olduğundan tahsil edilemediğini, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılması halinde, müvekkilinin mağduriyeti doğacağını, seri numarası belirtilen çekin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, çek bedellerinin talep edilebilmesi için çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı vekiline isteme konu çeki ellerinde bulunduran ... ... İnşaat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'ne karşı istirdat davası açıp ve dava açtığına ilişkin belgeyi sunması için bir hafta kesin süre verildiği, davacı vekili 11/08/2025 tarihli beyan dilekçesi ile Sakarya ATMnin 2025/574 esas sayılı dosyası ile çek istirdatı davası açtığını beyan ederek ekinde tevzi formunu sunduğu,dava konusu çeki elinde bulunduran belli olduğu ve aleyhine de davacı tarafından istirdat davası açıldığından, konusuz kalan iş bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına , çek yönünden verilen tedbir kararının (ödeme yasağı kararının) istirdat davası açılan ilgili Mahkemesince aksi yönde karar verilmediği takdirde karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; mahkemenin 13/01/2025 tarihli ilana ilişkin ara kararında, çekin düzenlenme tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde mahkemeye sunulmasını aksi takdirde çekin iptaline karar verileceğinin ilan edildiğini,çeki elinde bulunduran kötü niyetli hamilin çekin 18/07/2025 tarihli dilekçelerinde ellerinde olduğunu belirtmiş ve çekin nasıl ele geçirildiğine dair delil sunamadığını,çekin mahkemeye sunulmadığını, çekte müvekkil firmanın kaşesi ve imza taklit edilmiş olup sahte olduğu, diğer ciranta şirketlerin paravan şirketler olduğunu, mahkemenin bu durumu araştırması gerekirken ve 3.şahsın çeki nasıl ele geçirdiğine dair delilleri sunmasını istemesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiğini, süreler açıkça geçmişken mahkeme verdiği ka...