Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; tarafınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyalarıyla ...San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, tasfiyenin sona erdiği 24/05/2024 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicili kaydının terkin edildiğini, şirketin bilinen son yetkilisinin ise ... olup, kendisinin hem tasfiye memuru hem de münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili; huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin (SN:...) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1207 KARAR NO: 2025/1318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2025 NUMARASI: 2025/358 Esas - 2025/592 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; tarafınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyalarıyla ...San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, tasfiyenin sona erdiği 24/05/2024 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicili kaydının terkin edildiğini, şirketin bilinen son yetkilisinin ise ... olup, kendisinin hem tasfiye memuru hem de münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili; huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin (SN:...) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu işlemler yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini sicilin tespit etmesinin mümkün olmadığını, ek tasfiyeye karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına neden olunmadığından yargı gideri ile vekalet ücretinden de sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru, davadan evvel arabulucuya başvurulması gerektiğini, ihyası istenilen şirketin tasfiye sürecinde herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, tasfiyenin usul ve yasaya uygun şekilde tamamlandığını, şirketin borçlarının kapatıldığını, davacı kurumun alacaklarını tahsil edemeyeceği endişesi ile açtığı bu davada tasfiye sürecinin tamamlayan şirketin devamını gerektirecek hukuki yararın mevcut olmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, ihyası istenilen İstanbul Ticaret Sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirketin tasfiyenin sona erdiğinden sicilden terkin edildiği, İstanbul ... İcra Dairesinin ... ve ... Esas sayılı dosyalarında taraf bulunduğu, icra dosyaları ile sınırlı olarak ihyasına, davalı tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Tasfiye Memuru, davadan evvel arabulucuya başvurulması gere...